Бывший министр юстиции Армении Давид Арутюнян подвел итоги состоявшегося в Ереване круглого стола "Профессиональное обсуждение переходного правосудия и веттинга", передает NEWS.am.
По его словам, как сама инициатива, так и прозвучавшие в ходе круглого стола выступления поднимают массу вопросов: "Если инициаторы переходного правосудия рассматривают Армению как авторитарное государство, то какой именно период репрессивный? Кто жертвы и по какому принципу. Как они должны быть реабилитированы? Чего ожидает население от переходного правосудия? В разных странах ожидания разные. Как правило, это либо восстановление справедливости, либо примирение, либо возмещение. Какие будут результаты и критерии их оценок? В какой промежуток времени? Будет ли учитываться экономическое и социальное право? И если нет то почему?"
Давид Арутюнян напомнил, что в 2016 г ЕС (без участия властей Армении) начал процесс оценки, разработав методику оценки доверия общества к системе правосудия. "Когда представлялись итоги, глава делегации ЕС, посол Свитальский сказал интересную вещь. Уверен что сейчас он забыл свои слова, но я напомню: Да, доверие к судебной системе не очень высокое. Тем не менее, оно выше, чем в ряде европейских стран", - отметил Арутюнян.
Исходя из этого, Арутюнян задался вопросом – что стало основанием для стремления внедрить веттинг и с какими странами сравнивают Армению. В конце концов, есть европейская структура, проводящая мониторинг, интересно было бы посмотреть, на каких позициях Армения.
"Есть ли статистика нарушений судьями? Да, нарушения были, есть и уверен, что будут. Но статистика должна быть убедительной. Интересно, какой статистикой они пользуются? Каковы изъяны существующего регулирования, требующие веттинга", - продолжил Давид Арутюнян. Он напомнил, что в Албании, на которую постоянно ссылаются, недавно сделали то, что в Армении сделали в 2005 г. В Албании до последнего времени ВСС законодательно был связан с властями.
"Потому возникают дополнительные вопросы – нельзя ли решить проблемы путем совершенствованием механизмов привлечении судей к дисциплинарной ответственности, более эффективного использования потенциала комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц, почему мы отказываемся от существующих механизмов? Многие страны отказались от веттинга, сочтя его слишком опасным. Многие эксперты говорят, что это последняя мера. Какова разница между Арменией и странами где применен веттинг? В этих странах веттинг лишь часть реформ. Как будут синхронизированы ветинг и другие реформы? Кто подвергнется веттингу? Все говорят о судьях. Но во многих странах сюда же относятся прокуроры, следователи и в особенности спецслужбы. Почему же у нас только судьи?
На какой период распространится и почему? Распространится ли на судей КС? И будет ли он обсуждаться в КС? Нет ли тут столкновения интересов? Будет ли международный мониторинг? По мнению экспертов, не должно быть, так как и они преследуют собственные интересы.
Проводящие веттинг сами подвергнутся веттингу? Можно ли выработать механизм отстранения судей без конституционных реформ? Если да, то как?", - продолжил перечислять Давид Арутюнян.
Бывший министр напомнил, что именно в судебной системе существует механизм, ограничивающий получение дорогих подарков, и если стоимость подарка превышает 400 тысяч судья обязан отчитываться. Для других чиновников таких ограничений нет.
"Какие новые механизмы тут? Как будут оцениваться критерии политических связей? В Албании нет такого, там только связь с преступным миром. Как будет защищено право на личную жизнь? Как будут три критерия рассматриваться – вместе или отдельно, то есть каждый по отдельности будет причиной отстранения? Веттинг будет разовым или перманентным? Механизмы обжалования? Письменный или устный процесс? Кто возьмется составлять доказательную базу? Могут ли принятые решения быть обжалованы? Что будет с решениями отстраненных судей? Кто и как заменит отстраненных судей? Бюджет всего этого, откуда средства и имеет ли тот, кто предоставлял средства, влияние на процесс? В случае необъективного подхода какой будет ответственность?", - перечислил Давид Арутюнян.
Он предложил выступающим составить свой перечень вопросов, которые затем будут переданы органу, разрабатывающему проект.