Генеральная прокуратура Республики Армения отреагировала на решение Конституционного суда на основании заявления второго президента Роберта Кочаряна.
В ответ на запрос Арменпресс, Генпрокуратура отмечает, что решению КС от 4 сентября 2019 года СДО-1476 были даны комментарии, которые основаны на отдельных наблюдениях отдельных его абзацев и не вытекают из смысла решения.
Таким образом, Конституционный суд констатировал, что «… в Конституции отсутствуют такие специальные и необходимые регулирования, которые позволили бы в ходе возбуждения и осуществления уголовного преследования в отношении должностных лиц, наделенных функциональной неприкосновенностью, оценить, приписываемое им действие или бездействие вытекает из их нынешнего или прежнего статуса или деятельности, либо нет. Следовательно, вопрос наличия функциональной неприкосновенности этих лиц должен быть решен следователем или прокурором при досудебном производстве в рамках общих уголовно-процессуальных регулирований, а в судебном производстве – судом».
Из вышеизложенного очевидно, что Конституционный суд, всего лишь констатируя, что не установлена специальная процедура, в рамках которой этот вопрос должен стать предметом самостоятельного и отдельного обсуждения, и должен быть решен вопрос о том, связаны ли инкриминируемые действия со статусом президента или нет, более чем четко определил, что вопрос наличия функциональной неприкосновенности должен быть оценен и решен в рамках общих уголовно-процессуальных регулирований следователем или прокурором в досудебном производстве, а в судебном производстве – судом.
Что касается признания по решению Конституционного суда статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса противоречащей Конституции и недействительной, то вопрос заключается в следующем:
Как констатировал Конституционный суд, функциональная неприкосновенность в статье 35 Уголовно-процессуального кодекса как обстоятельство, исключающее уголовное производство, не предусмотрена. Следовательно, во всех тех случаях, когда выясняется, что уголовное преследование несовместимо с функциональной неприкосновенностью лица, компетентный орган объективно будет лишен правовой возможности не возбуждать уголовное преследование в отношении данного лица или прекратить уже возбужденное уголовное преследование, а также принимать законное решение о неприменении ареста, поскольку отсутствует процессуальная основа для принятия такого решения. Проще говоря, Конституционный суд счел спорной статью 35 Уголовно-процессуального кодекса, постольку она не предусматривает основания для прекращения производства по уголовному делу в том случае, когда выясняется, что лицо пользуется функциональной неприкосновенностью и она не была преодолена. При этом вопрос шире, чем неприкосновенность экс-президента. Дело в том, что та же проблема возникает и в том случае, когда неприкосновенность других соответствующих должностных лиц, например, судей, депутатов НС не преодолевается в установленном законом порядке и последние не лишаются неприкосновенности. Уголовно-процессуальный кодекс Армении, не предусматривая функциональной неприкосновенности в качестве обстоятельства, исключающего производство, не устанавливает основания, в соответствии с которым в этих случаях уголовное преследование в отношении судьи или депутата, равно как и президента в отставке должно быть прекращено. Повторяя, что вышеизложенное касается исключительно тех случаев, когда вменяются действия, исходящие из статуса, считаем необходимым подчеркнуть, что экс-президенту Армении Роберту Кочаряну не инкриминируются действия, которые исходят из его статуса. Это обстоятельство было оценено следователем, прокурором и судами, осуществляющими производство, в рамках их компетенции.
Предъявленное Роберту Кочаряну обвинение удовлетворяет дополнительное и предварительное обязательное требование правомерности. Обвинение, предъявленное последнему, не связано с его функциональной неприкосновенностью, а именно: инкриминируемые ему деяния не могут рассматриваться как вытекающие из статуса последнего.
Следовательно, прокуратура Армении считает, что нет оснований для прекращения уголовного преследования, возбужденного в отношении Роберта Кочаряна силой решения Конституционного суда», - говорится в пояснении прокуратуры Армении.
Конституционный суд 4 сентября опубликовал отрывок из заключения по вопросу «Об определении вопроса соответствия части 2 статьи 135 и статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения Конституции на основании обращения Роберта Кочаряна».
«Конституционный суд принял решение 1. Статью 35 Уголовно-процессуального кодекса РА по части непредвидения неприкосновенности функций должностных лиц, наделенных особой защитой силой конституции, в числе обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу или уголовное преследование, признать противоречащей соответствующим статьям Конституции и недействительной. 2.Часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РА соответствует Конституции», - сказано в заключительной части решения КС. 7 сентября был опубликован также и полный вариант решения Конституционного суда, передает Новости Армении - NEWS.am.