"Революции" на Ближнем Востоке продолжаются, крови проливается все больше, и, судя по всему, мы становимся свидетелями трудных родов "нового" Ближнего Востока. Новые режимы и новые конфигурации границ на Ближнем Востоке – сокровенная мечта США, государственный секретарь которых поделилась с миром планами Вашингтона еще пять лет назад. Тогда же в США была опубликована желательная для Америки карта "нового" Ближнего Востока. "Игра" масштабная, и сегодня уже можно утверждать, что она в той или иной мере затронет все без исключения государства Ближнего Востока. Собственно говоря, это уже произошло, и сопровождающиеся гибелью людей "народные" волнения на огромном пространстве от Пакистана до Бахрейна заняли свое прочное место в выпусках новостей во всем мире. И хотя пока больше говорится об арабских странах, ясно, что кукловоды нынешних бунтов воспользуются наработанными приемами для экспорта "революций" в остальные государства обширного региона.
Уже говорилось, что дружба с Западом не станет гарантией от бунтов в государствах пока еще просто Ближнего Востока. Геополитические и геоэкономические интересы США требуют жертв, и этой жертвой могут стать (и уже стали) даже наиболее лояльные к Западу государства. Примеры Судана, Египта, Бахрейна, да и той же Ливии, приложившей за последние семь лет немало усилий для примирения с Западом, и в первую очередь с Англией и США, весьма красноречивы.
Для режиссеров новых революций нынешняя внешнеполитическая ориентация государств региона не имеет значения, определяющим фактором являются внешнеполитические интересы Вашингтона. США стремятся добиться ситуации, при которой "симпатии" государств "нового" Ближнего Востока были бы вынужденными, а не зависели от конъюнктурных и зачастую носящих временный характер целей их руководителей. К решению этой задачи США удалось втянуть большинство ведущих стран Европы.
Ситуация "вынужденной симпатии" может сложиться лишь при условии, если все без исключения государства "нового" Ближнего Востока окажутся в окружении враждебно настроенных стран. Концепция "все против всех" требует наличия строгого и всемогущего "надсмотрщика", в роли которого США, естественно, видят только себя. "Надсмотрщик" уже по определению не является чьим-либо другом и не дружит ни с кем: в его функции входит лишь надзирать над тем, чтобы государства региона видели в нем единственную силу, способную нейтрализовать исходящую от соседей угрозу.
Надо сказать, что планы эти достаточно реалистичны, особенно если учесть исторические, этнические, религиозные, племенные и иные противоречия, существующие между населяющими Большой Ближний Восток народами и государствами. Необходимо "лишь" реанимировать старые и новые обиды. Эта задача не столь и сложна, особенно если учесть резко возросшие возможности современной компьютерной технологии и значительно возросший уровень образованности и приобщения к "благам" современной цивилизации населения региона. Нелишне напомнить, что впервые "твиттерная" революция в регионе была апробирована Западом после победы Махмуда Ахмадинежада на президентских выборах в Иране в июне 2009 года. Поэтому, как бы парадоксально это ни звучало, приходится констатировать, что наиболее революционные массы на Большом Ближнем Востоке находятся в наиболее развитых и богатых государствах региона.
Сказанное вовсе не означает, что первоначальной мишенью являются именно эти государства, хотя примеры Судана и Бахрейна достаточно показательны. По-видимому, кукловоды "революций" устанавливают "очередность" бунтов в государствах Ближнего Востока не только по степени "подготовленности" населения, но и с учетом их геополитического значения. Именно второе обстоятельство подсказывает: Турции, занимающей исключительно выгодное географическое положение, "революции" не избежать. Почти наверняка можно сказать, что вслед за арабскими "революциями" именно Турция оказывается первой в очереди государств, оказавшихся в преддверии массовых бунтов.
В самом деле, у Запада есть серьезные рычаги для инициирования раскола Турции как минимум на две части. Это и курды, количество которых превышает треть населения государства, и примерно 5-7 миллионов алевитов (следует признать, что озвучиваемые цифры в 10 и даже 25 миллионов сильно преувеличены) – религиозного меньшинства, и целенаправленная исламизация жителей, против чего решительно выступает большинство жителей крупных городов Турции. Кроме упомянутых "рычагов" у США существуют и неафишируемые обоснования: плохо скрываемое стремление Анкары занять место "надсмотрщика" в арабском мире и крайне удачное географическое расположение Турции, имеющей все шансы в недалеком будущем превратиться в основное транзитное государство на пути углеводородов "нового" Ближнего Востока в Европу.
Безусловно, наиболее удобным материалом для провоцирования раскола Турции являются курды, готовые, по выражению З. Бжезиньского, "за смешные деньги совершить переворот в стране, где проживают". Собственно говоря, курды Ирака уже задействованы, и, возможно, даже не за "живые" деньги, а лишь за обещанный приз: государство, в недрах которого находятся миллионы баррелей нефти. Это – мощный стимул для курдов, общее количество которых в регионе переваливает за 40 миллионов.
Ныне наступает период второго этапа использования курдов. Теперь уже в Сирии и Турции. И если в Ираке американцы просто подарили курдам север страны, то в Турции им будет предложено отвоевывать себе пространство. Это – наиболее предпочтительный для США вариант развития событий в государстве, раздираемом изнутри многочисленными противоречиями. Надежды курдов, что Америка введет войска в Турцию, представляются излишне оптимистичными. Тем не менее помощь Вашингтона курдам, в частности, оружием и деньгами, может оказаться решающей в деле раскола Турции. Опорный пункт для помощи – Иракский Курдистан – Америка имеет, и Турции вряд ли удастся перекрыть канал поставки этой помощи.
Возможности алевитов, количество которых в Турции весьма значительно, сильно уступают возможностям курдов. Проблема алевитов состоит в их "разбросанности" по всей Турции: ни в одном регионе государства алевиты не составляют большинства. С другой стороны, значительное количество алевитов – этнические курды, что может способствовать их привлечению к борьбе против турок еще и на этнической почве. Следует учесть, что в Вашингтоне наверняка хорошо изучили историю многовековой ненависти алевитов к туркам-суннитам и вряд ли упустят из виду это обстоятельство.
Список очагов для разжигания "революционного" пожара в Турции можно продолжить, однако они будут менее значительными, чем уже упомянутые. Тем не менее следует учесть, что наиболее важной причиной для раскола Турции являются геополитические интересы США. С этой точки зрения можно утверждать, что Турция как государство в существующих границах обречена. Как бы власти этого образования ни стремились угодить Западу. У США и их союзников есть более интересное (и намного более важное) занятие, чем любование извивающимся в стремлении угодить сильным мира сего Эрдоганом со товарищи.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, "Голос Армении"