Беспрецедентная по длительности двухдневная встреча министров ИД Армении и Азербайджана в Женеве вызвала настоящий шквал комментариев со стороны экспертов, преимущественно – критических. Достаточно сказать, что МИД Армении в итоге вынужден был выступить аж с двумя заявлениями: опровергающим в одном случае, разъясняющим - в другом.
.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ У НАБЛЮДАТЕЛЕЙ остались серьезные подозрения в том, что переговоры или, как указывается в совместном заявлении сопредседателей и министров, "интенсивные дискуссии , идут в опасном для армянских сторон русле. Более того, если судить по тексту этого заявления, не остается сомнений, что обсуждается определенный документ, а вовсе не абстрактные идеи и подходы.
Напомним, что Министерство иностранных дел Армении выступило с комментариями вначале по поводу заявлений Давида Шахназаряна, а затем относительно термина "избранные представители . В первом случае пресс-секретарь МИД Анна Нагдалян опровергла сообщение бывшего главы спецслужбы РА о том, что в Женеве шли переговоры относительно создания зон совместного проживания армян и азербайджанцев. "Анализы Давида Шахназаряна могут быть привлекательны для азербайджанской стороны или распространяющих их кругов, но главный недостаток этого анализа в том, что они не имеют ничего общего с сегодняшней действительностью , - сказала Нагдалян.
Во втором случае МИД заявил, что использованное в заявлении ведомства выражение "избранные представители Арцаха является международно принятой терминологией с 1992 года, и начиная с этого года власти Карабаха участвуют в мирном процессе под этим термином. "Против этого термина выступают власти Азербайджана, которые последовательно выступают за ограничение права народа Арцаха на самоопределение и участия выборных представителей народа Арцаха в данном процессе , - пояснила Нагдалян.
Однако так не было дано разъяснений тому факту, почему именно после Женевской встречи МИД Армении внезапно вспомнил о термине 28-летней давности, в то время как на протяжении десятилетий в заявлениях и документах армянской стороны неизменно использовался термин "власти Нагорно-Карабахской Республики . Так, еще в декабре прошлого года и премьер-министр Пашинян, и министр Мнацаканян, говоря о необходимости полноправного участия Республики Арцах в переговорном процессе, использовали именно слово "власти , но никак не "представители .
ЧТО ЖЕ ТАКОГО ПРОИЗОШЛО В ЖЕНЕВЕ, если внешнеполитическое ведомство вдруг решило изменить собственные многолетние формулировки? При этом не приходится сомневаться, что в Министерстве прекрасно – по крайней мере, не хуже экспертов - понимают разницу между выражением "избранные власти и "избранные представители .
Координатор сайта Razm.info Карен Вртанесян в связи с этим написал: "Избранные власти можно назвать избранными представителями, но не каждый избранный представитель автоматически считается властью . Добавим, что само понятие "избранные власти подчеркивает государственный статус Арцаха и легитимность его руководства, чего никак не скажешь об "избранных представителях . В МИД не могли не осознавать, что подобная формулировка приведет к резкой критике и обоснованным подозрениям, тем более сейчас, когда процесс урегулирования находится под особо пристальным наблюдением экспертного сообщества. Но пошли на изменение терминологии, да еще со столь неуклюжим и неубедительным объяснением.
Вместе с тем нельзя не отметить, что МИД оставил без комментария озвученные экспертами два столь же ключевых вопроса. Во-первых, что в рамках Минской группы проходят именно содержательные переговоры, во-вторых, что на столе находится конкретный документ, и вероятнее всего, это именно пресловутые Мадридские принципы. "В заявлении упор делается на принципы и элементы, которые служат основой для дальнейшего разрешения вопроса. Я хочу обратить внимание всех на то, что в случае ни одного пакета переговоров, кроме Мадридских принципов, посредники не использовали термины "принципы и элементы". Буквально неделю назад премьер-министр в Капане заявил, что на столе переговоров нет документа, но мы видим, что он есть", - заявил по этому поводу политолог Карен Бекарян.
Четко выразилась и эксперт Анжела Элибегова. "В 2020 году вопрос урегулирования карабахского конфликта вступит в этап интенсификации, переговоры, судя по всему, будут вестись вокруг документа. Вместе с тем, общественность будет получать меньше информации, учитывая, что и сопредседатели сделали сторонам замечание о необходимости соблюдать конфиденциальность переговорного процесса , - заявила она на пресс-конференции 3 февраля.
В свете сказанного, учитывая также крайнюю размытость позиции официального Еревана, которая становится все очевиднее и от того опаснее, имеет смысл провести сравнение между двумя встречами в Женеве, состоявшимися с разницей чуть более в два года. Правда, первая из них – в октябре 2017 года – состоялась между президентами Армении и Азербайджана, тем не менее, сравнения, думается, вполне допустимы.
Напомним, что два года назад самой актуальной и ключевой темой переговоров было снижение напряженности на передовой путем установки механизмов расследования инцидентов, проще говоря, известные Санкт-Петербургские и Венские соглашения. Вместе с тем, руководство РА на уровне как президента, так и главы МИД постоянно подчеркивало те красные линии, которые Ереван не перейдет ни при каких обстоятельствах. Об этом вновь заявил в Женеве после переговоров с Алиевым, в ходе встречи с армянской общиной третий президент Серж Саргсян. "Хочу, чтобы в одном вопросе вы были уверены: для нас нет решения, которое может как-то нарушить безопасность Карабаха. Единственно приемлемое решение для нас - Карабах вне Азербайджана. Никогда ни один армянский руководитель не может принять и осуществить обратное решение, и для этого мы сделаем все , - заявил он.
В этом контексте невозможно не заметить, что сегодняшний лексикон армянского руководства существенно отличается от прежнего, причем день ото дня эта разница становится все более ощутимой. С повестки дня последовательно исчезают такие понятия, как статус Республики Арцах, право на самоопределение и безопасность ее народа. Официальный Ереван также все меньше говорит об агрессивной армянофобии как государственной политике Азербайджана, взамен безоговорочно соглашаясь на лицемерную "подготовку народов к миру . Первый этап которой – обмен журналистами – в полной мере выявил бесперспективность таких мер в условиях активного продолжения подобной политики со стороны Баку.
Напомним, что только в январе Азербайджан вновь несколько раз отличился в этом плане: расистскими заявлениями певца Эйвазова, отказом впустить в Баку для участия в международной конференции гражданку Украины Мэри Акопян и обращением к Кипру с просьбой выдать Азербайджану депутата Европарламента Элени Теохарус из-за ее визитов в Арцах.
Стоит также добавить, что армянская сторона так и не выразила своего отношения к встрече послов Франции и США с главой так называемой "азербайджанской общины Нагорного Карабаха , причем в случае американского посла – именно в день встречи министров с Женеве. Что, естественно, невозможно считать совпадением.
В любом случае ясно одно: армянская общественность продолжает ждать от руководства РА четкой позиции по ключевым пунктам процесса, проходящего в рамках Минской группы. В частности, уточнения того, являются ли встречи частью переговорного процесса, лежит ли на столе конкретный документ, обсуждается ли вопрос участия в процессе в качестве полноправной стороны властей Республики Арцах. А также максимально четкого и однозначного заявления о тех "красных линиях , которые Армения не намерена пересекать ни в коем случае.
В противном случае остается считать, что все высказанные экспертами опасения и догадки верны по умолчанию со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вардуи Микаелян, "Голос Армении"