Со времен Руссо, воспевшего референдум как инструмент прямой демократии, прошли века. Практика XX века вскрыла слабые стороны этого политического института. Истории известны примеры использования референдума как альтернативы другим институтам власти.
.
Двойные стандарты
ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ РЕФЕРЕНДУМЫ использовались нацистским правительством Германии (1933-1945 гг.), после чего их проведение было запрещено принятой в 1949 г. Конституцией ФРГ. Референдум 5 апреля тоже инициирован в обход КС и даже парламента, ведь первоначально планировалось решить вопрос голосами фракции "Мой шаг", однако Никол подобно правительству нацистов предпочел переложить ответственность на народ, прикрывшись популистским лозунгом о прямой демократии.
В XXI веке институт референдумов во многих странах оттеснен на территориальный уровень. Иными словами, в XXI веке в развитых государствах на референдумы чаще всего выносятся вопросы местного значения, например, о введении новых налогов, строительстве новых микрорайонов, школ и больниц.
Напомню в этой связи, что, когда встал вопрос о референдуме по поводу разработки месторождения вокруг Амулсара, то депутат от фракции "Мой шаг" Бабкен Тунян произнес историческую фразу о том, что он не хочет, чтобы решение вопроса зависело от мнения безграмотных погосов. Напомню, что в связи с Амулсаром речь шла о местном референдуме, но исход голосования жителей Джермука и близлежащих общин был очевиден, а потому власть идею референдума отклонила.
Ссылка Туняна на погосов стала символом двойных стандартов: следуя логике представителей власти, безграмотные погосы не могут решать вопрос эксплуатации отдельно взятого рудника, хотя население прекрасно осознает последствия этой эксплуатации в виде грозящей региону экологической катастрофы, зато те же погосы могут решать вопрос внесения изменений в Конституцию. Для этого, по логике представителей власти, особых знаний не требуется. Так выглядит классический пример двойных стандартов, однако вернемся к изъянам в институте референдума, которые известны цивилизованным странам.
Проверено практикой!
В XXI веке появилась масса сомнений в том, что по части глобальных и судьбоносных вопросов референдумы в масштабе всей страны способны выявить мнение большинства участников. И вот почему: любая власть, вынося на референдум какой-либо вопрос, старается сформулировать его таким образом, чтобы получить желаемый ответ.
УЧАСТНИКИ РЕФЕРЕНДУМА не вносят изменений в предлагаемый законопроект, они могут лишь поддержать либо опровергнуть заранее сформулированное решение. Из опыта многих стран известно, что явка на выборы традиционно выше явки на референдумы, то есть число тех, кто игнорирует участие в референдумах, весьма велико, а это значит, что в итоге решения по судьбоносным вопросам принимаются незначительным количеством голосов.
Еще один немаловажный фактор: в кризисные моменты развития настроения большей части общества подвержены частым изменениям, по этой причине результаты референдума могут за считанные месяцы не совпасть с мнением общества. В XXI веке политологи считают длительное и всестороннее обсуждение выносимого на всеобщее голосование вопроса обязательным условием для проведения референдума.
В нашем случае проект изменений в Основной Закон с народом никто не обсуждал. Более того, решение о проведении референдума, как и многие решения премьер-министра, было спонтанным. Власть и сегодня утверждает, что на самом деле речь идет не о судьбе семерых судей, а о борьбе с прошлым за революционное будущее, иными словами, длительное и всестороннее обсуждение подменено популистскими лозунгами.
Для цивилизованных стран крайне важно, чтобы окончательно принятым считалось решение, поддержанное экспертным сообществом. В нашем случае это сообщество категорически против референдума и считает его незаконным.
"В современной политической теории все большее распространение получают идеи необходимости сочетания прямой и представительной демократии. При решении местных вопросов - в городах, районах, в сельской местности - более эффективны институты прямой демократии (референдум, плебисцит), в то время как на общенациональном уровне предпочтительнее использовать институты представительной демократии, дополняя их формами прямого участия граждан в политической жизни". (А. С. Панарин и И. А. Василенко. "Политология. Общий курс", стр. 117).
Как видим, в XXI веке институт референдума подвергся и продолжает подвергаться серьезной ревизии: есть обоснованные сомнения в том, что этот инструмент демократии, в самом деле, служит механизмом выявления позиции большинства по глобальным судьбоносным вопросам. Наша власть в эти детали не углубляется, она апеллирует популистскими лозунгами и надеется получить желаемый результат. Никол вовсе не заинтересован в том, чтобы получить объективное мнение большинства граждан, он заинтересован в том, чтобы результаты референдума совпали с его личными планами.
Цель референдума
В одной из предыдущих публикаций мы сослались на мнение женщины-депутата от фракции большинства, которая аргументировала необходимость референдума тем, что даже воспитанники детских садов в нашей стране знают, что "председатель КС Грайр Товмасян - плохой человек".
СЕГОДНЯ МЫ ПОПОЛНИМ ЭТОТ "КЛАДЕЗЬ МУДРОСТИ" депутатскими высказываниями о том, что Конституция нуждается в изменениях по той причине, что "это холодная и безучастная структура", а еще потому, что "КС не дышит революцией". Список депутатских "перлов" можно продолжить… Фракция "Мой шаг" демонстрирует весьма специфические представления о функциях КС. Эта публика очень удивится, узнав, что "дышать революцией" КС противопоказано. По определению!
Соратники Никола любят цитировать статью 2 Основного Закона о том, что власть в Республике Армения принадлежит народу. При этом они забывают, что в статье 1 говорится о том, что Республика Армения - суверенное, демократическое, социальное, правовое государство. А понятие "правовое государство" подразумевает, что права граждан защищены законом, включая права семерых судей КС.
То, что власть решила провести референдум с целью избавиться от председателя и шестерых судей КС, ни у кого сомнений не вызывает. Все знают, что Никол назначил референдум именно с этой целью. Все знают, что он пытается втянуть народ в противоправные действия. Об этом известно и представителям аккредитованных в нашей стране иностранных дипломатических миссий. Надо очень не уважить свой народ и в самом деле считать его сборищем безграмотных погосов, чтобы навязать ему подобное голосование под лозунгом защиты революции!
На судей оказывается давление!
Уже известно, какими методами представители Никола на местах пытаются заставить людей прийти 5 апреля на избирательные участки и сказать "да" противозаконной повестке.
НО, СУДЯ ПО ПОСЛЕДНИМ "УТЕЧКАМ" из окружения главы правительства, параллельно ведется активная работа по убеждению судей КС уйти на досрочную пенсию. Похоже, Никол уже усомнился в целесообразности спонтанного решения о референдуме и теперь его соратники пытаются надавить на судей, чтобы получить их согласие и отменить референдум. Особое давление, по нашим сведениям, оказывается на судью Феликса Тохяна. Уже подтвердилась информация о встречах с судьями КС спикера Арарата Мирзояна.
Марина Мкртчян, "Голос Армении"