Представленные на днях итоги соцопроса, проведенного армянским представительством «GALLUP International Association», вызвали бурную и неоднозначную реакцию. Эксперты в основном сомневаются в их соответствии реалиям, оппозиция высмеивает, утверждая, что числа «нарисованы» по заказу властей, а большей части населения явно не до социологических манипуляций. Тем не менее, попробуем принять, что данные реальны. Какая картина вырисовывается в таком случае и какие выводы следуют?
ПРЕЖДЕ ВСЕГО СРАВНИМ НЫНЕШНИЕ ДАННЫЕ С ИТОГАМИ СОЦОПРОСА, проведенного год назад той же конторой и с тем же опросником.
Согласно результатам опроса, проведенного в мае-июне текущего года, 85% респондентов одобряют деятельность премьер-министра Никола Пашиняна, сообщил руководитель представительства Арман Навасардян. Ровно год назад он же заявлял, что деятельность Никола Пашиняна одобряют 81,6%. Получается странная картина: прошлой весной, когда ситуация в Армении и близко не стояла к сегодняшней по степени тревожности и серьезности вызовов, рейтинг Пашиняна был ниже почти на 4%, нежели сейчас, когда сами власти называют положение дел с распространением коронавируса катастрофическим.
То есть: в условиях очевидного для всех провала властей в борьбе с коронавирусом, резкого возрастания экономической и социальной напряженности и крайне пессимистичных прогнозов на ближайшее будущее, армянское представительство «GALLUP International Association» пытается убедить нас в том, что рейтинг Пашиняна вырос. Худшей услуги властям, надо признать, сложно себе представить: если уж хотели угодить, то можно было бы сделать это не столь грубо и ограничиться более правдоподобными числами.
Если же смотреть на ситуацию глазами самих властей, то весьма вероятен такой расклад: в прошлом году они были настолько уверены в собственном рейтинге, что некоторое падение популярности по сравнению с 2018 годом их не волновало, а сегодня панический страх потерять власть заставляет Пашиняна «рисовать» совсем уж нереальные числа.
Ну да, Бог с ним, с Гэллапом – социология в наши дни превратилась в служанку заказчика, оплачивающего «музыку» в соответствии с известной поговоркой. Обратимся к другому, более убедительному и актуальному аргументу в пользу ангажированности авторов соцопроса. Речь идет о набившей оскомину проблеме масок, которая стала своего рода идефикс властей, глубоко убежденных, что стоит им добиться повального ношения масок, как распространение «короны» резко сократится.
ПО МНЕНИЮ МНОГИХ ЭКСПЕРТОВ, СТОИЛО НИКОЛУ ПАШИНЯНУ в начале весны, когда его рейтинг был еще достаточно высоким, обратиться к населению с теми же душераздирающими спичами, которые он ежедневно произносит сейчас, никаких проблем с дисциплинированностью не возникло бы. Большой процент граждан-сторонников премьера и считающих его чуть ли не мессией, даже не сознавая – для чего, послушно носили бы маски только исходя из безграничного доверия к нему. И именно вследствие несерьезного – можно смело сказать, преступно несерьезного – отношения к коронавирусу самого премьера в самом начале пандемии его адепты радостно последовали примеру своего кумира и не стали следовать правилам. В итоге имеет сегодняшнюю ситуацию бесконтрольного разгула заразы и бессилия властей остановить ее распространение.
Что касается остальной части населения – критикующего власти меньшинства, то осмелимся выразить мнение о том, что именно эти люди и вели себя в эти четыре месяца наиболее дисциплинированно, четко соблюдая все правила и предписания комендатуры. Ибо в силу образованности и интеллекта отлично осознавали всю опасность нового вируса и необходимость соответствующего угрозе социального поведения – в отличие от электората Пашиняна.
ТЕПЕРЬ ВОПРОС: ЕСЛИ ЛИДЕР РЕВОЛЮЦИИ пользуется безоговорочным доверием населения, почему эти 85% - или бОльшая их часть - не внимают его истерическим призывам и не соблюдают меры антикоронавирусной безопасности? Ведь столь высокий процент обеспечил бы практически повальное ношение масок с учетом дисциплинированности «критиков». Но где они, эти 85% верных николовцев, почему не помогают своему идолу победить ковид и добавить очень убедительный факт к «100 достижениям» революции? Почему вынуждают бедного премьера метаться в поисках виновников, обращая грозный взор на кого угодно, только не на себя, любимого?
Единственно верный ответ относительно рейтинга Пашиняна, о котором сейчас гадают все, возможно, лежит именно в плоскости процента готовых следовать его призывам – пусть и слепо, и поддержать премьера в попытках преодолеть этот серьезнейший вызов. С которым столь успешно справились в соседней Грузии, убедительно доказав, что решающее слово принадлежит не населению, а продуманности, профессионализму и решительности действий руководства страны, которые обязательно найдут соответствующий отклик и встретят полное понимание граждан.
В этой ситуации возникает интересный вопрос: какой рейтинг был у премьера Грузии перед началом пандемии, и сегодня? По логике армянского представительства GALLUP, должен бы снизиться…
Вардуи Микаелян, "Голос Армении"