Целью законодательных изменений является не создание новых механизмов, а скорее назначение своих людей с почти вдвое высокой зарплатой, да и вообще эта реформа весьма сомнительна и вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Такого нелестного мнения эксперты относительно вынесенных Минюстом на общественное обсуждение законодательных поправок в Судебный кодекс, которыми предполагается создать в Армении Антикорруцпионный и Апелляционный антикоррупционный суды.
Политический каприз
Согласно законопроекту, Антикоррупционный суд и Апелляционный антикоррупционный суд будут рассматривать уголовные дела коррупционного характера, а также дела, возбужденные на основании закона "О конфискации имеющего незаконное происхождение имущества". В состав Антикоррупционного суда войдут минимум 25 судей, 20 из которых будут рассматривать дела коррупционного характера, пятеро будут специализироваться по делам конфискации незаконно нажитого имущества. В состав Апелляционного антикоррупционного суда войдут минимум 10 судей, 6 из которых будут заниматься делами коррупционного характера, четверо – делами по конфискации имущества, имеющего незаконное происхождение.
Прежде всего, вызывает опасения вопрос, каким образом будут дифференцироваться дела, по названию, что ли? Ведь есть немало преступлений, которые не явно коррупционные, но в своем подтексте могут содержать коррупционные признаки. Очевидно, что сегодняшних реформаторов не столько интересуют дела коррупционного характера (они и сегодня достаточно успешно рассматриваются уголовными судами), сколько конфискация имущества, чьи владельцы не смогут доказать законность его происхождения. Иными словами, здесь очевиден политический подтекст. Заказ, каприз, как хотите… но который очень дорого обойдется народу, налогоплательщикам.
В ряду Афганистана, Непала, Кении…
Признаться, коробит также список стран, в которых сегодня действуют антикоррупционные суды и в ряду которых может оказаться Армения: Афганистан, Бангладеш, Ботсвана, Бурунди, Болгария, Камерун, Кения, Мадагаскар, Непал, Шри-Ланка, Пакистан, Палестина, Сенегал, Хорватия, Уганда, Украина, Танзания… Однажды нас у же поставили в этот ряд, в мае прошлого года, когда к нам приехал эксперт Международного центра переходного правосудия (ICTJ) Рубен Каранза, помогающий разрабатывать политику переходного правосудия в Непале, Индонезии, Ираке, Палестине, Либерии, Гане, Кении, по представлениям которого в течение десяти лет в Армении сплошь наблюдались коррупция и систематические нарушения прав человека… И тогда, и сейчас оппонирующие эксперты отмечают: подобные механизмы создаются в странах, где правосознание общественности находится на очень низком уровне и отсутствует доверие к государственным структурам.
С чего особый статус?
Почему в нашем Минюсте решили, что Антикоррупционному суду нужно уделить особое внимание, дать ему какой-то особый статус? Исходя из сложности преступлений коррупционного характера и высокой степени общественной опасности, сказано в обосновании документа. Интересно, а, например, дело вооруженной группы "Сасна црер", члены которой по сей день нет-нет да и угрожают "сделать революцию", представляет высокую степень опасности или это тоже, как теперь уже очень многое, зависит от политической целесообразности? Впрочем, это вопрос риторический.
А С КАКОЙ СТАТИ, СКАЖИТЕ антикоррупционные суды, как сказано в обосновании, "должны пользоваться достаточными человеческими, административными и материальными ресурсами, что приведет к наиболее качественному, многостороннему и эффективному разрешению дел". Достаточными, заметьте, это, согласно законопроекту, значит в разы больше средств. Что, другие суды – общей юрисдикции, Административный, Конституционный – в качественном и эффективном разрешении дел не нуждаются?
Один УК и УПК на всех!
Три аргумента, приводимые Минюстом в пользу создания специализированного антикоррупционного суда – эффективность, целостность и специализированность, – просто не выдерживают критики. Дескать, специализированные суды повышают эффективность рассмотрения дел, формируют судебную практику, поскольку разнообразные финансовые махинации и схемы намного сложнее для судей, чем обычные уголовные дела.
СКАЖИТЕ, НЕУЖЕЛИ ВОЗМОЖНО настолько примитивно пытаться аргументировать рьяное желание создать свой карманный, выполняющий каприз власти суд?! Оказывается, возможно. Погосы, особенно из тех, кто "жаждет крови", ждет, когда наконец власть сдержит обещание отобрать и разделить, этот аргумент примут с превеликим удовольствием. Некоторым все еще невдомек, что отобрать-то отберут и разделят, только не между погосами… Как пить дать, тем более, что ни сам закон о конфискации незаконного имущества, ни какие-либо подзаконные акты не оговаривают дальнейшую судьбу конфискованного имущества.
Что касается формирования судебной практики, сложности дел и прочих "аргументов" Минюста, то стесняюсь спросить: а что, "антикоррупционные" судьи будут руководствоваться каким-то отдельным процессуальным кодексом или другим Уголовным кодексом? Следуя той же логике Минюста, может, надо создать отдельные специализированные суды по убийствам, кражам, мошенничеству и другим видам преступности?
Опять все валят на народ
Отстаивая необходимость специализированного суда, Минюст в своем обосновании отмечает, что эти суды оправдают ожидания общественности на качественное правосудие. Тут сразу две сомнительные с точки зрения своей неопределенности, размытости формулировки – "ожидания общественности" и "качественное правосудие". В Минюсте забывают, что у любого дела две стороны, и за каждой стоит общественность, рассчитывающая на пресловутое качественное правосудие. И одна из сторон судебного процесса, как правило, остается неудовлетворенной… Не говоря уж, что под "ожидания общественности" можно подогнать все что угодно – даже амнистию никак не подпадающих под нее по суровости статьи захватчиков ППС и убийц трех полицейских саснацреровцев…
Зарплата или мзда?
Почему в отечественной судебной системе "антикоррупционные" судьи должны занимать отдельное место, абсолютно не понятно. Столь особенное отношение власти к ним тем более непонятно, когда видишь, что специализирующиеся в уголовном праве судьи ежегодно рассматривают аж до восьми десятков дел ежегодно. Что до гражданских исков, то их количество в 2019 году достигло 123183. Из них 46518 – в Ереване, то есть один судья рассмотрел в 2019 году 1162 дела!
ПРИ ЭТОМ ЗАГРУЖЕННОСТЬ "АНТИКОРРУПЦИОННЫХ" СУДЕЙ, если исходить из статистики (по положению на конец мая прошлого года всего 110 уголовных дел коррупционного характера в отношении 237 лиц) составит всего по 4-5 дел в год. Однако последним Минюст предлагает "в качестве гарантии деятельности" выделить "более высокую по сравнению с другими судьями зарплату". Интересно с чего бы это? С какой стати? Вам это ничего не напоминает? Например, узаконенную взятку судьям КС в виде высоченной пожизненной пенсии, лишь бы они ушли в отставку. Или опять же аналогичную нехилую мзду в 30 млн драмов правопреемникам погибших 1 марта, чтобы они сегодня клакерствовали на судебном процессе по делу второго президента, хотя к самому проходящему сегодня процессу они не имеют никакого отношения.
Так с какой стати судьи, которым предстоит рассматривать максимум с десяток дел в год, платить баснословные по нашим меркам зарплаты, кстати, приравненные к зарплате второго лица государства – спикера НС?! Зарплаты, почти вдвое превышающие оклад загруженных по самое не могу судей первой инстанции, Административного суда. Впрочем, зарплаты "антикоррупционных" судей значительно выше зарплат судей всех судов – Апелляционного и Кассационного, Конституционного. А уж почему оклад помощника антикорупционного судьи почти двое больше помощника, например, судьи КС известно только автору законопроекта – правительству в лице Минюста.
Может, чтобы "антикоррупционные" судьи послушно принимали нужные нынешней власти решения о конфискации имущества, законность происхождения которого его владелец не сможет доказать? По закону, кстати, по оценке "Транспаренски Интернешнл", не только неэффективному, но и сомнительному с точки зрения презумпции невиновности, поскольку нет такого правового акта, который бы обязывал владельца имущества иметь и столько времени хранить доказательства того, что данное имущество приобретено добросовестным путем.
Кстати, о послушных судьях и нужных решениях. Очень примечателен в этом плане навязываемый законопроектом Высшему судебному совету порядок выборов "антикоррупционных" судей: к процессу составления списка кандидатов должны быть привлечены 3 эксперта с 3-летним опытом работы, мнения которых при голосовании должен учесть ВСС.
Большая роскошь для маленькой Армении
Ну и напоследок об обусловленных этим антикоррупционным "нововведением" расходах. Это вообще отдельная песня. Общая сумма на зарплаты, коммуналку, офисные и иные расходы в 2021-2023 гг. составит 3 млрд 339 млн 530 тысяч драмов. По предварительным расчетам, расходы на здание обойдутся в 2 млрд 800 млн драмов, на техническое оснащение – 198 млн, еще 21 млн потребуется в 2021-2023 гг. обеспечение этих судов транспортом. Почти 6,5 млрд - это при нынешнем-то кое-как залатанном бюджете и загибающейся экономике! Согласитесь, для маленькой Армении это слишком большая роскошь, тем более еще неизвестно, насколько послужат они своей цели. Тем более что и УК, и УПК, и все имеющиеся механизмы вполне позволяют успешно бороться с коррупцией, как говорится, было бы желание. Но чего не сделаешь ради удовлетворения собственного каприза иметь свой суд, тем более на деньги налогоплательщиков, готовый, если так надо, отнять имущество?!
Армен Мартиросян, "Голос Армении"