В одном из последних обращений к соотечественникам Пашинян заявил, что больше всего его угнетает отсутствие возможности говорить всю правду о событиях на линии огня. О том, что подобные ограничения в ходе военных действий необходимы, общеизвестно, но есть и исключения. С требованием о предоставлении полной информации о событиях на линии фронта периодически выступает та часть FВ-сообщества, которая от избытка свободного времени не только тиражирует всякого рода слухи и сплетни, но и, к примеру, атакует представителя МО Арцруна Ованнисяна советами на тему, как и что должен предпринять Генштаб на том или ином отрезке боевых действий. Сегодня многие мнят себя стратегами, не выходя из дома…
Разумеется, за чашкой кофе в FВ легче всего давать советы, не случайно есть мнение, что на время военных действий, вообще, следовало запретить FB. Противники этой идеи исходили из того, что запрет только увеличит количество слухов, которые сеют панику. В итоге под давлением части пользователей, а вовсе не под давлением общества, как это пытаются представить некоторые издания, была опубликована карта, из которой стало известно не только о позиционных преимуществах, но и о потерях. В частности, стало известно о том, что под контролем вооруженных сил противника находится часть Талиша и некоторые отрезки на южном направлении.
Экс-замминистра обороны генерал Гагик Мелконян, который в настоящее время находится на позициях, высказал мнение о том, что публикация подобных карт недопустима и лишена смысла. Генерал также высказал мнение о нецелесообразности периодического обнародования списков погибших.
Что понимать под «болезненными компромиссами»?
Ованнисян в ходе ежедневных брифингов просит не задавать ему вопросы о ситуации на отдельных отрезках и позициях, повторяя, что в ходе военных действий могут быть как продвижения вперед, так и отступления. Все действия продиктованы военной наукой, а потому ситуация может меняться не только каждый день, но и каждый час. Военные сходятся во мнении, что во время боевых действий гражданскому населению не следует предоставлять всю информацию, пусть война закончится, тогда все станет известно. Любопытными наблюдениями поделился недавно прибывший с боевых позиций депутат от фракции «Лусавор Айастан» Тарон Симонян.
По его словам, люди на позициях легче адаптируются к военным условиям, нежели те, кто находится в тылу. Бойцы хладнокровно выполняют боевые задачи, и на позициях нет того напряжения, которое, по словам Симоняна, переживают люди, находящиеся далеко от линии огня…
Заявление Пашиняна о том, что армянское общество «готово к болезненным компромиссам», но не к капитуляции, наделало много шума, и было воспринято не иначе, как пробный шар, закинутый премьером с целью прощупать общественные настроения по истечении месяца с начала военной агрессии и после публикации вышеупомянутой карты. Пробный шар оказался настолько прозрачным, что бывший председатель Общественного совета Вазген Манукян немедленно выступил с требованием отставки премьера и передачи власти Комитету по обороне. МО и Генштаб отреагировали на это требование крайне негативно, Манукяну приписали попытку военного переворота.
Премьер игнорировал предложение оппозиционных фракций ППА и «Лусавор Айастан» о созыве экстренного заседания Совбеза. Из правительства сообщили, что, если премьер сочтет нужным информировать партии о ходе военных действий, то сделает это так, как уже сделал однажды.
В условиях военного положения внепарламентские политические силы и общественные организации стараются, как можно меньше, критиковать власть, избегая говорить народу горькую правду, и не желая тиражировать сладкую ложь. Чтобы узнать настроения в обществе, Пашинян сначала опубликовал карту, потом закинул пробный шар в виде заявления о готовности армянского общества к болезненным компромиссам, но не к капитуляции, а на следующий день снова обратился к народу и объявил, что доволен реакций. Иными словами, премьер признался (или сделал вид), что провоцировал общественность.
Реакция была откровенно негативной, причем, не только со стороны оппозиционно настроенных сил, но и со стороны сил, лояльных к власти. Заговорили о готовности Пашиняна сдать 5+2 района. Эта реакция вынудила премьера выступить с объяснениями. Пашинян объявил, что, говоря о готовности армянского общества к болезненным компромиссам, преследовал 2 цели: показать внешнему миру конструктивную позицию Армении и решимость народа сражаться за права Арцаха. «Руководство Азербайджана так долго кормило свое население ложными сведениями о победах, что это население со дня на день ждет падения Арцаха, однако не дождется», - подчеркнул Пашинян.
Говоря об апелляции к внешнему миру, премьер откровенно лукавил, ибо его заявление о готовности общества к болезненным компромиссам было озвучено в привычном формате разговоров Пашиняна с народом… Кстати, глава исполнительной власти так до сих пор и не уточнил, что именно подразумевал под «болезненными компромиссами», которые не являются капитуляцией?
Очень важно зафиксировать, что Алиев за день до встречи в Женеве министров иностранных дел Армении и Азербайджана (встреча была назначена на 29 октября, но ее перенесли на 30) объявил о готовности к переговорам в Москве с Пашиняном без предусловий, при этом сразу обозначил свои предусловия. Пашинян сначала объявил, что не верит в дипломатическое урегулирование и призвал граждан записаться добровольцами, потом покатил пробный шар, чтобы уяснить общественные настроения на предмет «болезненных компромиссов», потом сказал, что доволен реакцией и призвал признать независимость Арцаха. В итоге, так никто толком не понял, чего он добивается?
Аналитическое сообщество сошлось во мнении, что болезненными бывают только односторонние компромиссы, ибо в случае взаимных компромиссов стороны что-то теряют, а что-то получают взамен…
О победоносных войнах
Любопытную закономерность обнародовал на днях лидер партии «Одна Армения» Артур Казинян. По его наблюдениям, в ходе победоносных войн власть, как правило, не скрывала от граждан ситуацию на фронте. Во время войны с фашистами руководство СССР ежедневно информировало население о том, какие города оккупированы противником, а какие освобождены, на каком участке фронта советские войска наступают, а где вынуждены отступить.
Аналогичным образом, по словам Казиняна, поступало руководство Армении в годы первой войны за освобождение Арцаха, не скрывая от населения, как падение Шаумяна и вынужденные отступления, так и победы армии обороны. Казинян пришел к выводу, что в ходе победоносных войн власть не считает нужным скрывать от населения истинное положение дел на фронте. Как видим, мнения разделились. Скажет ли народу правду Пашинян накануне московской встречи?
Марина Мкртчян, "Голос Армении"