Интервью исполняющего обязанности директора СНБ в период 44-дневной войны Микаела Амбарцумяна "5-му каналу" добавило дополнительные штрихи к обвинениям в адрес Пашиняна. Обвинения, которые у многих прямо ассоциируются с понятием "предательство". Причем уже не только в расхожем, широком смысле слова, но именно в понимании уголовно-процессуальном.
НАПОМНИМ: МИКАЕЛ АМБАРЦУМЯН ПОДТВЕРДИЛ, что практически с первых дней военных действий премьер-министру докладывалось о тяжелой ситуации, о том, что "идем к поражению". По словам бывшего руководителя СНБ, он докладывал ситуацию Пашиняну в ежечасном режиме, а на заседании Совбеза 19 октября начальник Генштаба Оник Гаспарян подробно представил ситуацию, и снова было отмечено, что ресурсы продолжения войны на исходе и надо принять срочные меры для приостановления военных действий.
Как утверждает Амбарцумян, о том, что 19 октября была возможность прекратить войну, как позже заявил президент России Владимир Путин, он сам узнал только 7-го ноября, причем не от Пашиняна. Совбез также не был поставлен в известность об этой возможности, утверждает Амбарцумян, по словам которого можно только гадать, почему Никол Пашинян не остановил войну уже тогда, хотя исход военных действий был предрешен…
Таким образом, получается, что Пашинян не только отверг предложение Путина о прекращении боевых действий и переходу к реализации так называемого плана Лаврова еще 19 октября, но даже не поставил об этом в известность Совбез. И даже руководитель СНБ узнает о том, что такая возможность была, только спустя 20 дней.
Почему Пашинян не пошел на прекращение огня 19 октября и почему скрыл эту возможность от Совбеза? Как не задаться вопросом: не потому ли, что Шуши тогда еще был полностью под контролем армянской стороны, да и бои за Гадрут продолжались? И тут невозможно не вернуться к теме предательства, не вернуться к теме тайных переговоров между Пашиняном и Алиевым практически с момента прихода Пашиняна к власти, ну и, наконец, к теме 5 миллиардов долларов за семь районов, которые Алиев безуспешно предлагал еще Сержу Саргсяну. Очевидно, что предложение было в силе и после прихода к власти Никола Пашиняна…
Перед Алиевым Пашинян обычно позиционирует себя, как общипанная курица, никак не реагирует, когда президент Азербайджана называет его пьяным клоуном. Не в этом ли причина, что премьер-министр Армении рассматривал предлагаемый вариант? И у Ильхама Алиева есть доказательства этого сговора, которые могут быть предъявлены в любой момент?
ОПЯТЬ-ТАКИ, КОГДА ГОВОРИМ, ЧТО ПРЕМЬЕР мог рассматривать такой вариант, выбираем мягкие формулировки, поскольку, несмотря ни на что, нет желания верить, что сделка в той или иной форме, но имела место. Но, возможно, придется поверить. Особенно, если вспомнить утечки в азербайджанской прессе буквально за несколько дней до начала войны.
Когда, понятно, с подачи самого Алиева, один азербайджанский сайт написал о том, что еще летом 2018-го эмиссары Пашиняна и Алиева встречались в одной из европейских столиц (в Праге, как выяснилось позже). А суть той утечки была в том, что Ильхам Алиев во гневе, поскольку на первых порах Пашинян дал согласие на возврат семи районов, но потом начал вилять, ссылаясь на сложную обстановку в стране. И поскольку сегодня веры Пашиняну никакой, возникает закономерный вопрос: если Пашинян давал предварительное согласие, то взамен на что?
Рубен Маргарян, "Голос Армении"