Старое, но не устаревшее высказывание: история повторяется. В 20-ом веке Российская империя дважды (хотя во второй раз под названием СССР) разваливалась – в 1917-18 гг. и в 1991г. Оба раза на Южном Кавказе образовались государства, оба раза возникли разногласия по поводу границ этих государств и оба раза ситуация привела к войнам. И оба раза в этих войнах армянская армия (имею в виду по части Южного Кавказа) вышла победительницей.
В первый раз международное сообщество уговорило/принудило Республику Армения вывести свои вооруженные силы из Нагорного Карабаха или не размещать там новых. Например, широко известна история письма, переданного Зоравару Андранику 2 декабря 1918г. (какая символичная дата) в нынешнем селе Бердадзор, от командира вооруженных сил стран Антанты в Восточном Закавказье, британского генерала Уильяма Томсона (William Thomson). В письме Томсон советовал Андранику больше не продвигаться вперед и не вступать в Нагорный Карабах, поскольку на предстоящей в Париже мирной конференции должны были обсуждать вопрос границ новых государств Южного Кавказа. Это был намек на то, что не нужно создавать лишних сложностей, и без того Нагорный Карабах будет принадлежать Армении, поскольку он был населен исключительно армянами. В дальнейшем карабахцы и без Андраника сумели в целом защитить свой край, а Азербайджанская Республика, несмотря на свои притязания и браваду, даже при военной поддержке Турции, оказалась не в состоянии установить эффективный контроль (effective control) над Нагорным Карабахом. Я имею в виду, конечно, до того момента, как карабахцы проглотили большевистскую наживку.
Томсон был прав или частично прав. Парижская конференция решила, что Нагорный Карабах, а также значительная часть Равнинного Карабаха должна стать частью Республики Армения. Но было ли реализовано это решение без присутствия в этом крае армянских войск?
В настоящее время, учитывая последствия, можно по-разному относиться к поступку Андраника. Однако вспомним положение того времени и сравним с нынешней ситуацией:
а) Основной союзник и политический покровитель Азербайджана – Турция в войне потерпела разгромное поражение. Сегодня ситуация отнюдь не такая.
б) Азербайджанская Республика, хотя и провозгласила свое существование, однако не существовала ни de facto, поскольку не имела эффективного контроля над более или менее значительной территорией, ни de jure, поскольку ни одна страна ее не признала. Сегодня ситуация отнюдь не такая. Османское признание на тот момент не имело правового последствия, поскольку данная империя вследствие безоговорочной капитуляции (30 октября 1918г.) перестала быть субъектом международного права.
в) Международное сообщество в качестве основы решения конфликтов однозначно признавало принцип самоопределения народов, который был выдвинут президентом США Вудро Вильсоном в его послании от 8 января 1918г., состоящем из 14 пунктов (Fourteen Points). Этот бесспорный принцип был заложен в основу всех перемирий и установления границ новых государств. Сегодня ситуация отнюдь не такая. Кстати, Комиссия Лиги наций, определявшая границы Армении, 24 февраля 1920г. по части армяно-грузинских и армяно-азербайджанских границ подтвердила свою позицию.
г) Силы союзников, во исполнение своих слов, разместили сильное 23-тысячное войско на Южном Кавказе. Сегодня ситуация отнюдь не такая. Говорится о миротворцах, которые, по горькому опыту последних десятилетий, оказались не в состоянии защитить самих себя или выполнить взятую на себя миссию на Балканах или в Руанде.
Эти сравнения можно еще продолжить и, к сожалению, они будут не в пользу нашего времени. Посмотрим, что у нас есть сейчас или что нам предлагают. Предлагают вывести войска из нашей же страны (сомневающимся дам совет почитать доклад-предложение Лиги наций от 24 февраля 1920г.), взамен обещая убедить Азербайджан не начинать войну, хотя бы в течение нескольких лет. Конечно, война - вовсе не желательное развитие ситуации. Но гарантирует ли сдача освобожденных территорий мир? Конечно же, нет. Я глубоко убежден, она повышает вероятность возобновления войны со стороны Азербайджана. И как назло, нет и не будет прежнего 23-тысячного войска, которое бы пресекло эту войну. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что размещение какого-либо военного контингента в нашем регионе длительным не будет. К другим факторам я даже не обращаюсь, настолько очевидны различия.
Теперь самый важный вопрос: что делать? Делать то, что было предусмотрено для подобной ситуации. Еще в свое время как раз сегодняшние главные политические игроки решили: странам Южного Кавказа предоставляется чрезвычайно ограниченный период времени (который завершился 22 ноября 1920г.) для урегулирования пограничных споров по взаимному согласию. В случае отсутствия взаимосогласованного решения вопросов границы определяются на основе арбитража (arbitration) Комиссии, действующей под эгидой Лиги наций (ныне - ООН), «принципиально принимая за основу этнографические данные» (taking into account, in principle, of ethnographical data) [1]. Сегодня этот принцип может применяться в двух вариантах: по предварительному варианту (принимая за основу этнографические данные конца 1920г.), по которому не только Нагорный, но и Равнинный Карабах был частью Республики Армения. Однако Армения в этом случае уступает Азербайджану некоторые территории на берегу Аракса. Или учитывая процессы последних 90 лет (принимая за основу нынешнюю этнографическую картину), по которой Республике Армения переходят ныне контролируемые армянскими силами территории, а титул Равнинного Карабаха Армения уступает Азербайджану.
Сегодня очевидно, что переговорный процесс, несмотря на все усилия и чрезвычайную тактичность армянских сторон, оказался в тупике. Основная причина заключается в том, что Азербайджан не готов ни к каким компромиссам. По сути, он предлагает Нагорному Карабаху более низкий статус, чем был у НКАО до 1988г. Здесь нужно подчеркнуть, что международное сообщество, в лице посреднической группы, имеет свою долю вины. Вместо того, чтобы заставить Азербайджан выполнять свои обязательства (в широком смысле – уважать принцип самоопределения народов, а в более узком – уважать перемирие), оно проводит весьма опасную политику задабривания Азербайджана. В конце концов, в соблюдении мира должны быть заинтересованы не только армянские стороны. Азербайджан точно потеряет больше, последствия для него будут более катастрофичными. Пусть и у Запада немного поболит голова из-за будущего его инвестиций. Цена металлолома, бесспорно, ниже, чем нефтяных вышек или нефте- и газопроводов.
Понятно, что сейчас очень трудно изменить логику переговорного процесса, истоки которого идут из глубины почти двух десятилетий. Однако другого выхода нет. Тем более, что пока не согласовано все, не согласовано ничего. Иногда отсутствие альтернативы становится основной движущей силой, основным стимулом для больших усилий и перемен.
В итоге, если главные политики сегодня не готовы реализовать решения, закрепленные, по меньшей мере, в трех документах (см. Доклад и предложения Комиссии [Лиги наций] по определению границ Армении, 24 февраля 1920г.; Севрский договор, статья 92, 10 августа 1920г.; Арбитражное решение Вильсона, дополнение 1, №2), то где гарантия, что завтра они останутся приверженными сегодняшним половинчатым обещаниям?
Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди»
_________________________
1. Report and Proposals of the Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia, signed by representatives of British Empire, France, Italy, Japan, in the book: Arbitral Award of the President of the United States of America Woodrow Wilson, (prepared by Ara Papian), Yerevan, 2011, p. 106.
ARMENIA Today