Азербайджанское руководство абсолютно не восприимчиво к призыву международных посредников по карабахскому урегулированию готовить своё общество к миру, а не к войне. Антиармянская риторика стала настолько привычным в политических и общественных кругах Азербайджана атрибутом жизни, что писать об этом значит во многом заниматься банальными вещами. Но и не обращать внимание общественности, внешних акторов на тот факт, что антиарменизм нынешних азeрбайджанских властей проявляется не только в декларативном, но и в практическом действии также нельзя. Призыв готовить общество к миру не просто остаётся без внимания, он самым непритязательным образом оборачивается в свою противоположность. Азербайджанское общество индоктринируется политическим руководством страны антиарменизмом на всех уровнях и проявлениях, тем самым накапливая опаснейшую энергию, которая рано или поздно даст о себе знать, в том числе и в своём наиболее деструктивном виде – возобновление военных действия в зоне конфликта по инициативе или по попустительству бакинских властей. Сейчас данная энергия проявляется в виде постоянно появляющихся точечных выплесков, одно из последних свидетельств которых - инцидент с фотокорреспондентом информационного агентства Bloomberg армянского происхождения. Существо этого инцидента было достаточно подробно представлено в СМИ, и известность вместе с высоким авторитетом агентства Bloomberg дают основания надеяться, что в связи со своим очередным недостойным поведением власти в Баку будут вынуждены давать объяснения.
Для нас, как экспертов, следящих за динамикой карабахского урегулирования, очередное проявление азербайджанского антиарменизма стало ещё одним фактом, вложенным в фундамент скептического отношения к готовности нынешнего азербайджанского руководства к ответственным, конструктивным и миролюбивым действиям в ходе всего процесса урегулирования конфликта. Когда высшее руководство Азербайджана в интервью телеканалу Euronews в очередной раз заявляет о готовности предоставить армянам Нагорного Карабаха самую широкую автономию, обещает утопить право армянского народа Нагорного Карабаха на самоопределение и распоряжение своей судьбой в нефтедолларовом потоке из Баку, когда затем это высшее руководство проводит военный парад с бравыми речами, а потом открывает новую станцию метро и вновь не может удержаться от антиармянских заявлений, замешанных на отъявленном реваншистском милитаризме, то руководству обеих армянских Республик не остаётся иного, как готовить себя и свои общества к худшему сценарию, при этом делая всё возможное дабы сохранить шанс на мирное урегулирование конфликта.
На фоне постоянно востребованного со стороны нынешней политической элиты Азербайджана антиарменизма было интересно недавно ознакомиться с оценками известных российских экспертов, которые, упоминая сложности, складывающиеся в Центральной Азии в отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном, констатировали тот факт, что примерно каждые три дня в таджикской и узбекской прессе появляются однотипные материалы: узбеки пишут об угрозе катастрофы в случае строительства Рогунской ГЭС, а таджики – более откровенно обвиняют Узбекистан в стремлении уничтожить таджикскую государственность. Далее известный российский эксперт приходил к выводу: “на протяжении длительного времени идёт активная подготовка общественного мнения, по сути, к конфликту”. (беседа главного редактора журнала “Проблемы национальной стратегии” Российского института стратегических исследований Аждара Куртова с информационным агентством “Росбалт” 22 июня 2011 года). Если в таджикско-узбекской действительности подобное состояние дел имеет периодичность в три дня, то Азербайджан явно опережает в интенсивности, темпе, содержательности антиарменизма обе центральноазитские республики. Антиармянские публикации во всех СМИ Азербайджана появляются ежедневно, а сам антиарменизм прогрессирует, получая всё новые проявления и грани преломления. В ходе вышеуказанной церемонии открытия новой станции метро президент Азербайджана явил миру новый аргумент, оправдывающий милитаризацию азербайджанского государства. В этот день президентом Азербайджана было заявлено: “недавно в связи с происходящими на европейском континенте событиями прозвучали такие мнения, что европейские страны должны больше развивать свои военные бюджеты. Мы это делаем”. По всей видимости, имелась в виду настойчивость США в рамках НАТО по стимулированию европейских стран-членов Североатлантического альянса увеличить свои военные расходы и довести оборонные бюджеты до установленной планки в 2% и более от ВВП. Известно, что в настоящее время только пять стран-членов НАТО тратят на оборону 2% или более от своих ВВП. Помимо того, что Азербайджан тратит на порядок больше указанного процента (ежегодно от 4 до 5% от ВВП), его траты носят не оборонный, а наступательный характер.
Это очевидная подготовка к наступательному сценарию в новой военной кампании Баку, где он намерен играть исключительно роль наступательно-карающей силы, главной целью которой может быть только полное физическое выстеснение армян из Нагорного Карабаха. Все другие цели носят или вспомогательный, или производный характер. Нагорный Карабах нужен Азербайджану без армян, так же как им стал Нахиджеван за несколько лет “покровительства” Азербайджана над этой автономной областью, установленного по статье 5 Карсского договора 1921 года. Нахиджеван – это яркий пример того, как вытесняется коренное население области, где установлен статус “самой широкой автономии”. Нахиджеван также является ярким примером тому, как азербайджанский антиарменизм воплощает свои идеологические установки в практических действиях по вытеснению и уничтожению всего армянского на конкретно данной территории. Нахиджеван – это испытательный полигон азербайджанского антиарменизма в действии, фундамент которого в современной азербайджанской политической действительности был заложен Гейдаром Алиевым.
В настоящее время среди экспертов и политиков распространенно мнение о том, что Алиев-старший был более взвешенным политиком в аспекте озвучивания антиармянской риторики, чего нельзя сказать о его преемнике, который не единожды был замечен в претенциозных заявлениях о “Иреванском ханстве”, “Зангезурском махале” и тому подобным инсинуациям. Однако, изучение политического прошлого Алиева-старшего, его заявлений, речей, адресованных широкой общественности, свидетельствует в пользу вывода о не менее изощренной антиармянскости Гейдара Алиева, в особенности, когда речь заходила о Нахиджеване. Основы антиармянской политики как на уровне пропаганды, так и на уровне непосредственной реализации политического курса заложил именно Гейдар Алиев. Связывание в единый контекст всех проблемных вопросов в армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений с позиций лозунга “Одна нация – два государства” – это также явный образец “политической находки” Алиева-старшего, подхваченной и продолженной его преемником. В речи Гейдара Алиева, произнесённой 13 октября 1999 года в Нахиджеване (интересен сам факт того, что эта “программная” речь антиармянского характера была произнесена в годовщину подписания Карсского договора, и в ходе церемонии открытия мечети Казым Гарабекир Паша, то есть в честь турецкого деятеля, который известен как один из самых кровавых палачей армянского народа в 1920-е годы), антиарменизм получил своё зримое проявление. В свете антиармянскости с “нахчыванским привкусом” некоторые нижеприводимые цитаты из данной речи заслуживают своего подробного изложения для понимания прочного фундамента антиарменизма и армянофобии в Азербайджане, заложенного Гейдаром Алиевым: “Да, мы неоднократно повторяем: “Мы – одна нация, два государства”. Это – смысл, содержание нашей дружбы, нашего братства. Эта дружба, братство между турецким народом, анатолийскими тюрками и азербайджанским народом, азербайджанскими тюрками, передаются из века в век”; “Азербайджанский народ в тяжёлые периоды видел помощь Турции и турецкого народа, и благодарен им за это. В частности, в 1918-1919 годах, когда велась борьба за независимость под предводительством великого Ататюрка, очищая свою землю от армян (!) и других врагов (!), турецкий народ, Турция оказывали помощь Азербайджану, Нахчывану”; “Здесь мой педагог Лятиф Гусейнзаде, который преподавал мне уроки родного языка в мои юные годы, когда мне было 13-16 лет, в годы, когда я оканчивал среднюю школу… в тот тяжёлый период (имеется в виду начало 1990-х годов – примечание автора) я приехал в Нахчыван. Люди, которые уважали меня, приходили ко мне... можно сказать, с утра до вечера навещали меня. Пришёл мой педагог Лятиф Гусейнзаде. Я расстался с ним в 39-м году, а это был уже 90-й год. Я хочу вспомнить, что он мне сказал тогда. Мой дорогой Гейдар, сказал он. Ты постарайся здесь остановить наших армянских врагов, не дай возможности совершить агрессию на Нахчыван, так как в 18-м году они напали на Нахчыван, и если бы турецкая армия не прибыла сюда, армия Казыма Гарабекир паши не вошла бы в Нахчыван, то нас всех бы уничтожили”; “В 1921 году в Карсе было подписано Карсское соглашение, договор, имеющий очень большое значение для азербайджанского народа. Его подписали Турция, Россия, Азербайджан, Армения. Этими подписями было подтверждено, что Нахчыван находится в составе Азербайджана. И здесь основную роль сыграла Турция. Под этим Карсским договором есть подпись и нашего (выделено автором) уважаемого Казыма Гарабекир паши”. (Речь президента Азербайджанской республики Гейдара Алиева на церемонии открытия мечети Казым Гарабекир Паша в Нахчыване, газета “Бакинский рабочий”, 16 октября 1999 года. С полным текстом речи можно ознакомиться на интернет-сайте Международной электронной библиотеки “Наследие Гейдара Алиева” по интернет-адресу http://library.aliyev-heritage.org/ru/9530689.html).
В условиях открытого антиарменизма, исходящего от азербайджанского руководства, у армян нет иного выбора, кроме усиления всех составляющих своей государственности во всех фактических пределах её нынешнего распространения.
Михаил Агаджанян, эксперт по Карабахскому конфликту