В ходе онлайн-пресс-конференции 24 декабря премьер-министр Армении Никол Пашинян озвучил ряд точек зрения и утверждений, вызвавших многочисленные вопросы у общественности, политических деятелей и политологов. Корреспондент Новости Армении – NEWS.am обратилась к главе МИД Республики Арцах Давиду Бабаяну за комментариями.
- Изменилось ли отношение Арцаха к своему будущему?
- Жители Республики Арцах никоим образом не изменили отношение к своему будущему, принципы и подходы к урегулированию азербайджано-карабахского конфликта. Мы сами и только мы сами будем определять наше будущее. Наш подход заключается в следующем: мы никогда не будем в составе Азербайджана. Это первое. Второе – мы никогда не откажемся от своих исторических территорий, которые в настоящее время оккупированы Азербайджаном. Проблема статуса есть, была и останется одной из ключевых тем переговорного процесса. Это вопрос никогда не был исключен из переговорного процесса и всегда должен оставаться на его повестке.
- Как Вы прокомментируете контекст упоминания НКАО?
- Говоря о Нагорно-Карабахской Автономной области, мы никогда не отказывались от ее политического и правового наследия. Более того, никогда не отрицали и не чернили это прошлое. Однако НКАО это уже пройденный для нашего народа и государственности этап. НКАО прекратила свое существование эволюционным путем, преобразовавшись в Нагорно-Карабахскую Республики, или Республику Арцах, путем объединения бывшей НКАО с Шаумянским районом и Геташенским подрайоном. Это произошло в 1991 г, 2 сентября путем провозглашения Республики Арцаха, а 10 декабря того же года народ Арцаха на всенародном референдуме подтвердил свою волю. Более того, в Арцахе проводились и другие референдумы – конституционный референдум 2006 г, второй конституционный референдум 2017 г. Народ Арцаха еще раз подчеркнул свою решимость развивать независимую государственность. Поэтому любое упоминание НКАО, попытки включить термин НКАО в переговорный процесс, процесс урегулированию азербайджано-карабахского конфликта, рассматривать такую модель государственности как будущее Арцаха, для нас категорически неприемлемо. По целому ряду причин. Как я уже сказал, это пройденный этап. Реанимирование этого пройденного этапа наносит удар по легитимности Республики Арцах, ее образования, формирования, существования. Это также ставит крест на территориальной целостности Арцаха, территория которого никоим образом не совпадает с границами бывшей НКАО.
- Что предполагали резолюции ООН и вовлеченность СБ в процесс?
- СБ ООН принял четыре резолюции по азербайджано-карабахскому конфликту. Они были связаны с изменениями военно-политической обстановки в регионе, когда в ответ на агрессию Азербайджана НКР была вынуждена укрепить свою государственность, освобождая наши исторические территории. В этих резолюциях, кстати, нигде не указана Республика Армения в качестве агрессора, как это пытаются представить Азербайджан и его союзники. При этом есть указание на Карабахские вооруженные силы. Таким образом, фактически СБ ООН признал, пусть даже косвенно, наличие Нагорно-Карабахской Республики как отдельного военно-политического субъекта. Что касается признания территориальной целостности в этих резолюциях, то дана следующая формулировка: признается территориальная целостность Азербайджанской Республики и других государств, и призывают к мирному урегулированию. Под «другими государствами» подразумеваются Армения, почему бы нет – Нагорно-Карабахская Республика.
Говоря о вовлеченности ООН в процесс урегулирования, необходимо отметить, что ООН никогда, тем более СБ, не претендовал на то, чтобы быть площадкой урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Кстати, ОБСЕ была образована в 1994 г, во время Лиссабонского саммита, когда была преобразована из СБСЕ в ОБСЕ. Более того, на этом саммите Карабах был признан стороной конфликта и стороной переговорного процесса.
- Много было сказано о том, что « Карабах не является лишь армянским образованием», а как же беженцы-армяне из Азербайджана?
- Что касается азербайджанских беженцев и того, что Карабах не является лишь армянским образованием, то похожую идею постоянно повторяет азербайджанская сторона, с одной разницей, что нас они представляют пришлым элементом. Хочу подчеркнуть, что возвращение беженцев всегда рассматривалось в следующем контексте – гуманитарные вопросы могут быть решены только после решения всех политических вопросов. А возвращение беженцев должно быть равнозначным. То есть, без возвращения армянского населения бывшей АзССР – Баку, Кировабад, Сумгаит и так далее – не может быть возвращения азербайджанских беженцев в места их бывшего проживания в НКР. Эти подходы армянские стороны всегда высказывали во время переговоров. По крайней мере, Степанакерт всегда не забывал поднимать этот вопрос во время переговоров. Я, по крайней мере, участвовал в этом процессе с 1998 г, и не помню ни одного такого случая.