10 января Высший судебный совет (ВСС) отклонил ходатайство министра юстиции о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи ереванского суда общей юрисдикции Заруи Нахшкарян. Примечательно, что решение, которое вступило в силу с момента оглашения, принято единогласно. Тем самым в деле уже третьего дисциплинарного производства в отношении судьи с высочайшим рейтингом, в очередной раз вошедшей в пятерку лучших судей года (2020-2021) была, наконец, поставлена точка.
ВКРАТЦЕ НАПОМНИМ, ЧТО ПЕРВЫЕ ДВА дисциплинарных производства в отношении судьи Нахшкарян были возбуждены экс-министром юстиции Рустамом Бадасяном и рассматривались ВСС с 28 октября по 15 ноября. По первому делу ей вменили в вину то, что год назад она перенаправила гражданское дело на рассмотрение территориального суда, полностью соблюдая при этом букву закона. По второму эпизоду Нахшкарян, опять же вполне обосновано, отклонила иск несовершеннолетней дочери премьер-министра Шушан Пашинян против Нарека Самсоняна по известному "икорному делу".
Именно по этому дисциплинарному производству, возбужденному с грубейшим нарушением буквы закона (автор жалобы в Минюст адвокат Геворг Гезалян не имел на то соответствующих полномочий) судье безосновательно объявили строгий выговор, не укладывающийся ни в какие правовые нормы.
Сам министр Бадасян выступил при этом фигурой пристрастной (судья в свое время отклонила его иск, и он, очевидно, не смог этого пережить), а основанием для дисциплинарного производства послужил тот факт, что Заруи Нахшкарян не приняла объявленный ей адвокатом по "икорному делу" самоотвод. Согласно истцу - Минюсту, она, видите ли, должна была принять самоотвод с учетом высказанной ею позиции в отношении известной фразы Пашиняна, которую не раз повторили и другие чиновники, - о "скулящих судьях".
Обвинение это иначе, как абсурдом, не назовешь - некоторые коллеги Нахшкарян в интервью СМИ отмечали, что и они бы не приняли самоотвод по столь надуманному основанию. Впрочем, вполне вероятно, что прими судья самоотвод, тот же Минюст возбудил бы дисциплинарное производство уже на этом основании. Ведь совершенно очевидно, что Министерство волновал не вопрос следования букве закона (к этому придраться они просто не имели возможности), а сам факт показательного наказания судьи, не поддающейся капризам властей, который наглядно продемонстрировал бы коллегам, что бывает с непокорными и независимыми служителями Фемиды.
Слушание по третьему дисциплинарному производству, возбужденному уже при новом министре юстиции Карене Андреасяне, не погнушавшемся взять на вооружение методы своего предшественника, основывалось на жалобе бывшего председателя Общественного Совета Степы Сафаряна. 23 декабря 2020 года судья Нахшкарян частично удовлетворила иск журналистки "Live News" Тагуи Асланян, требовавшей от Сафаряна извинений за оскорбительное, недопустимое поведение и компенсацию в размере 1 млн. драмов.
Суд постановил, что Сафарян должен принести извинения и выплатить 600 000 драмов компенсации за оскорбление журналистки. Однако он воспринял решение как личное оскорбление и не упустил удобный момент для сведения счетов с судьей. И если претензии "оскорбленного" Сафаряна еще как-то можно попытаться понять, то факт того, что целый министр юстиции, в данном случае в лице Карена Андресяна, фактически осуществляет вмешательство в деятельность судьи, просто выходит за все пределы разумного.
ДЛЯ ЧЕГО МИНИСТР СИДИТ В СВОЕМ КРЕСЛЕ? Или он забыл, что его прямой обязанностью, помимо разработки законов, является обеспечение независимости судебной власти? На самом же деле все происходит с точностью до наоборот. В противовес тому, о чем не раз заявлял Андреасян, еще будучи омбудсменом, на посту министра он уже прославился нападками на судей, "оформляя" нелепейшие дисциплинарные производства, вторгаясь в вопросы, к которым не имеет никакого отношения, которые входят в полномочия судей и только им следует их определять.
Именно это акцентировала Заруи Нахшкарян в своем выступлении, подчеркивая, что судьи не должны бояться последствий своих решений из-за возможного возбуждения дисциплинарных производств, чего, очевидно, и добивается министр юстиции. "Я убеждена, что миссия министра юстиции по запугиванию судебной власти, судей не увенчается успехом, независимо от того, кто будет лить воду на эту мельницу - BСС, другие судьи или вышестоящие инстанции. Я хочу пообещать на этой трибуне, что судьи не станут марионетками, независимо от того, останусь я в судебной системе или нет ", - заявила она на последнем заседании ВСС 27 декабря.
10 января беззакония не произошло. ВСС единогласно принял решение отклонить безосновательное дисциплинарное производство Минюста. Отметив, что данное решение, конечно, радует, адвокаты Заруи Нахшкарян - Сирануш Саакян и Рубен Меликян подчеркнули, что судья не совершила никакого нарушения, действуя в рамках своих полномочий с учетом судейского иммунитета. И ни один министр юстиции не вправе вмешиваться в вопросы судебной независимости.
Напомним, что этой проблемы коснулись судьи Апелляционного уголовного суда Александр Азарян, Аршак Варданян, Мхитар Папоян и Вазген Рштуни, а также судьи ереванского суда общей юрисдикции Давид Балаян, Давид Арутюнян, Арман Ованнисян и Заруи Нахшкарян в своем недавнем заявлении относительно полномочий министра юстиции в отношении независимости судей. Авторы ссылаются на авторитетные международные организации, опубликовавшие в 2019-21 гг. свои мнения, предложения и рекомендации относительно независимости судебной власти Армении, в которых в качестве особо проблематичного указано законодательно закрепленное полномочие министра юстиции РА возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей, а также возможность возбуждения дисциплинарного производства по текущим, еще не завершенным окончательным судебным актом делам.
В заявлении также приведены критические замечания на сей счет Венецианской комиссии, предложение ГРЕКО (Группа государств по борьбе с коррупцией) пересмотреть роль Министерства юстиции в дисциплинарном производстве в отношении судей, обеспечить надлежащие гарантии против использования дисциплинарного производства в качестве инструмента воздействия или возмездия в отношении судей, включая возможность для судей оспаривать решения по дисциплинарным производствам в суде, а также касающиеся Армении выводы Комитета ООН по правам человека от 11 ноября 2021 года.
В ДОКУМЕНТЕ ВЫРАЖЕНА ОБЕСПОКОЕННОСТЬ в связи со злоупотреблением министром юстиции полномочием, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 145 Судебного кодекса РА, возбуждать дисциплинарное производство, о чем свидетельствуют статистика, в соответствии с которой очевидно, что количество дисциплинарных производств, возбужденных и переданных в ВCC министром юстиции в 2021 году, по сравнению с 2020 годом выросло почти вдвое, а по сравнению с 2019-м – в пять раз. При том, что "действующий министр юстиции в своих публичных выступлениях неоднократно заявлял о своей готовности увеличить количество дисциплинарных производств и о программе таким путем прекращать полномочия судей, квалифицированных им как "плохие".
"Настоящим заявляем, что подобный стиль работы министра юстиции Республики Армения несовместим с закрепленной Конституцией РА и ратифицированной Арменией в международном законодательстве независимостью судебной власти, ставит под угрозу функциональную независимость судей и может быть расценен как средство влияния и оказания давления на судей, что недопустимо в демократическом обществе. Следовательно, есть необходимость в законодательных изменениях – с целью нейтрализации угроз независимости судебной власти, констатированных в этом заявлении", - заключает судьи.
Отметим, что данное письмо вызвало большой резонанс в юридическом сообществе. Не исключено, что оно в какой-то мере повлияло и на решение членов ВСС, которые не пошли на поводу у Минюста. Хорошо бы и министру юстиции вспомнить о своей истинной роли и предназначении вместо безоговорочного выполнения заказов действующей власти, цель которых ясна: убрать смелых и независимых судей, полностью подчинив себе судебную систему.
Ходатайства министра юстиции, как и разбирательство в Высшем Судебном Совете против судьи Заруи Нахшкарян подтвердили, что задача эта не из легких. Так стоит ли главе Минюста, обжигаясь, таскать для власти каштаны из огня? Неблагодарное это занятие...
Лана Мшецян, "Голос Армении"