Открытие коммуникаций в нашем регионе как реализация региональной мирной повестки дня – не есть гарантия того, что наша страна будет иметь наиболее приемлемые решения. Об этом в своей статье пишет глава комиссии по региональным вопросам и вопросам Евразийской интеграции парламента Армении Армен Геворкян.
"НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ началась в августе 2008 года, после войны в Южной Осетии. Эта политика в целом протекала в контексте окончательного оформления нового миропорядка - появление многополярного мира с несколькими глобальными центрами влияния. Это прежде всего - США, Россия и Китай. Именно тогда наступил этап, когда основные центры влияния – Запад и Восток – в определенном смысле начали ожидать от своих партнеров в Евразийском регионе четкого выбора геополитических предпочтений. Именно такое ожидание предопределило логику и ход дальнейших событий, связанных с постсоветским пространством.
Определенные успехи Запада в Грузии давали основания для западных акторов проецировать их на немусульманские государства бывшего СССР – Украину, Молдову, Белоруссию и Армению. Использовался и используется весь инструментарий по созданию и укреплению неформальной сети формирования и влияния на общественное мнение и процессы через систему неправительственных организаций и объединений, через финансирование и поддержку сети СМИ и политических партий, а также нетрадиционные религиозные объединения. В итоге инструментарий дал результат в виде новых властей в Армении и Молдове, антироссийские руководство и элита на Украине, трещины в монолитной структуре власти Белоруссии.
Для тех же стран постсоветского пространства, в которых преобладает мусульманское население, в качестве альтернативы было определено сотрудничество в рамках общей тюркской консолидации. Со странами, где преобладает авторитарный политический режим, ориентиром мог стать такой партнер, который близок по духу: общие религиозные и этнические особенности. Таким партнером, оказалась Турция, которая в 2009 году запустила проект Тюркского союза и сама по своей структуре и форме государственного управления и политического режима стала уподобляться авторитарным режимам. Кстати, не пригласив Турцию на саммит демократий в декабре 2021 года, администрация США по сути дала ей новый аргумент о схожести политических судеб народов в диалоге между тюркскими элитами.
Итак, при всем нашем прагматизме и рационализме, при всей нашей мудрости и комплементарности, многовекторности, хитрости и популизме – нам предстоит сделать трудный, но неизбежный выбор. Речь идет или о неизбежности более глубокой интеграции с Россией или о западном векторе развития, что в первую очередь связано с потенциальной тюркской колонизацией Армении. На сегодняшний день, что-то между этими выборами нет и не предвидится, и вот почему. После 44-дневной войны я неоднократно поднимал тему неизбежности такого выбора и представлял три варианта развития ситуации. Первым из них я видел Армению как кавказский Израиль, а два остальных варианта представлены так, как описаны выше. Но судя по уровню и качеству общественно-политического дискурса в стране, по состоянию общественных настроений и содержанию представлений большей части населения о том кто и как должен обеспечивать нашу собственную безопасность – израильский вариант останется лишь национальной мечтой или вызовом для будущих поколений армянства.
В последние десятилетия более действенными инструментами геополитического влияния становятся инфраструктурные проекты (газопроводы, нефтепроводы), транспортные коммуникации и природные ресурсы (газ, нефть, вода и др.). Поэтому нам надо быть достаточно осторожными в поисках так называемых оптимальных решений. Открытие коммуникаций в нашем регионе как реализация региональной мирной повестки дня – не есть гарантия того, что наша страна будет иметь наиболее приемлемые решения.
Последние события на границе Белоруссии и ЕС могут привести к тому, что Литва, например, может полностью запретить перевозку через свою страну белорусских товаров. Это еще один пример использования транспортных коммуникаций в геополитических целях. Северный поток – 2, на который потрачено порядка 10 млрд евро, согласованный с Германией, сейчас стал заложником большой глобальной политики между Западом и Востоком. Фактор Украины в нем всегда присутствовал, но никак не помешал европейцам в свое время дать согласие на его реализацию.
Все это указываю к тому, что мы должны в поисках коммуникационных решений отдавать предпочтение прямым коммуникациям с Грузией и Ираном. Ставить новые возможности развития торгово-экономических отношений Армении с Ираном, а также транзитные перспективы по маршруту Персидский залив – Черное море в зависимость от железной дороги через Нахичевань – значит уже сейчас создавать новые риски. Такой риск будет до тех пор пока не найдено окончательное политическое решение Арцахского вопроса.
Поскольку все решения основаны на политической целесообразности, в них мало элементов экономической эффективности, то мы должны параллельно достичь решений по реализации прямого железнодорожного сообщения с Ираном. Мы должны подумать о строительства нового тоннеля в Каджаране, новом газопроводе из Ирана и новых линиях электропередач Армения-Иран. Такие проекты не по карману для нашей страны, но они должны стать разумной ценой для долгосрочного и прочного мира в нашем регионе. Нейтрализовать риски и диверсифицировать возможности – вот такой должна быть основная армянская формула открытия и развития коммуникаций.
Я утверждал и продолжаю настаивать на том, что мы не до конца и полностью осознаем особенности двух основных геополитических концепций развития региона – "евразийская интеграция Путина" и "тюркская консолидация Эрдогана". И продолжает оставаться открытым вопрос какую из этих повесток дня больше всего будет обслуживать запущенный на скорую руку процесс армяно-турецкого примирения. У меня есть понимание, что на данном этапе, при неясности дальнейших решений по Арцаху, что предопределяет сложности для России держать Азербайджан в орбите своего постоянного влияния, ей не хотелось бы усиления турецкого фактора в любом виде.
Мы должны понимать, что Россия стремится собрать максимально большое количество бывших советских государств в свои интеграционные проекты. Эту тенденцию недавно объяснил бывший помощник В.Путина Владислав Сурков: "Как бы то ни было, необходим очередной раздел сфер влияния. И он (рано или поздно, формально или неформально, тайно или явно) обязательно состоится. Вопрос лишь в том, какой ценой", - полагает Сурков. По его мнению, на следующем историческом цикле "Россия получит свою долю в новом всемирном собирании земель (вернее, пространств), подтвердив свой статус одного из немногих глобализаторов, как бывало в эпохи Третьего Рима или Третьего Интернационала". "Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика", - полагает бывший помощник президента России. Собирательно Сурков по сути представил основные стремления современной политической элиты России.
Очевидно, что Россия начала более жестко и последовательно отстаивать и продвигать свои интересы. После публикации идей о "новом всемирном собирании земель" произошли два ключевых события: первое - Россия официально потребовала от Запада письменных гарантий по учету ее национальных интересов по обеспечению безопасности, хотя и в контексте событий вокруг Украины. Второе, впервые за всю историю существования организации в Казахстан были введены силы ОДКБ для обеспечения стабильности действующего политического руководства страны. То есть Россия, уже дает по сути открытый сигнал, как западному миру, так и элитам многих постсоветских стран, что она впредь не будет укрываться за фразами "внутреннее дело" или "стороны самостоятельно должны найти решение", а будет напрямую требовать учета своего мнения и создавать условия, чтобы с ней считались без лишних моральных аннотаций. Готовы ли армянские элиты адекватно и разумно воспринимать эти сигналы?
Не стоит забывать, что в свою очередь Запад стремится максимально нейтрализовать возможности России. В 2020 году при финансовой поддержке западных исследовательских фондов был опубликован доклад "Пересмотр регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии". Авторы доклада констатируют, что "соперничающие внешние игроки реализуют несовместимые повестки в сфере безопасности и экономики и этим ставят страны региона перед выбором двух взаимоисключающих вариантов". Детальное изучение предложений авторов доклада для так называемых серединных государств (Белоруссия, Украина, Молдова, Грузия, Армения и Азербайджан) говорит о том, что эти страны должны выйти из зоны прямой зависимости или влияния России, получив внеблоковый (нейтральный) статус, а также должны появиться новые международные форматы для обсуждения региональной повестки дня с обязательным участием США и ЕС.
И вот в этих условиях для внешнего мира армяне открывают "эпоху мира". Для многих это выгодно и понятно по разным мотивациям. Но мы то сами должны осознавать, что на планете наступает новая эра глобального цивилизационного противостояния (антагонизма) и мы превращаемся в одну из ключевых горячих точек этого противостояния, потенциальную площадку столкновения глобальных игроков. Мы станем горячей точкой кроме всего прочего и потому, что трудный, но неизбежный новый выбор стратегического геополитического вектора приведет к сильной напряженности внутри страны, уже на волне разделения общества на пророссийских и прозападных сторонников. За последние четыре года в Армении сформировались объективные предпосылки для такого противостояния, которое, к сожалению, может усилиться и за счет других внутренних факторов и обстоятельств. И это уже новый вызов для современных поколений армянского народа".
Новости Армении - NEWS.am