С геополитической точки зрения Сюник имеет два важнейших значения. Первое — это стратегически важные дороги, проходящие через Сюник, второе — природные ресурсы. Сюник сегодня — это наш актив, вокруг которого идет геополитическая борьба.
Если сейчас принять развитие событий по формуле «или… или…», предложенной Пашиняном, то мы окажемся в ситуации, в которой находился Азербайджан в 1993 году — фрагментированное государство, фактически разрушенное, потому что за его активы велась борьба между мировыми державами. Когда страна превращается в арену противостояния, ее разрушение неизбежно. Азербайджан сумел выйти из этого состояния благодаря своей сложнейшей дипломатии. Сейчас то же самое должна суметь сделать и Армения.
Армения должна заняться балансированием геополитических влияний. Необходимо решить вопрос инфраструктурного узла — построив дороги как по оси Запад–Восток, так и по направлению Север–Юг. В этом будут заинтересованы многие страны: в частности, Россия, Иран, Китай, Индия, США, Турция и Европейский союз. Это чрезвычайно сложная задача. Но почему Азербайджану удалось справиться с этим в 1994 году, а нам — нет?
Следуя по пантюркистскому пути и встраиваясь в турецкую схему, Пашинян ничего не выигрывает для Армении. Единственная его выгода — удержание собственной власти, потому что турецкие власти, разумеется, сделают всё, чтобы сохранить такое слабое и антинациональное руководство, чтобы впоследствии «мирным» путем реализовать программу тюркизации Армении. В результате от Армении ничего не останется.
То, что делает Никол Пашинян, — это большая манипуляция, с помощью которой он пытается убедить народ, будто Армения идет путем мира. На самом деле он ведет страну к такому состоянию, при котором она превратится в поле битвы между сверхдержавами. А это может иметь самые разрушительные последствия.
Реальная программа мира должна включать то, о чем мы всегда говорили, и что мы даже включили в нашу предвыборную программу 2021 года.
На самом деле выход из этой сложнейшей ситуации, в которую нас завела нынешняя власть, есть, хотя она и сужает пространство для выхода. То, что мы предлагаем, — это концепция построения подлинного мира, при которой создается модель, учитывающая как интересы безопасности Армении, так и интересы мировых держав. Пашинян, даже если бы захотел, не смог бы реализовать эту концепцию, потому что многократно игнорировал предлагаемые нами наилучшие решения, включая представленный в 2019 году план урегулирования карабахского конфликта.
Левон Зурабян, заместитель председателя партии «Армянский Национальный Конгресс»
ИАЦ «VERELQ»
= = = = = = = =
Заместитель председателя партии "Армянский национальный конгресс" Левон Зурабян обнародовал детали проекта карабахского урегулирования, предложенного Минской группой ОБСЕ премьеру Николу Пашиняну в 2019 году.
По его словам, глава правительства получил два документа — в апреле и июне, — содержание которых значительно отличалось от прежних подходов. В частности, впервые в них отсутствовал четко прописанный механизм определения статуса Нагорного Карабаха.
Суть предложения заключалась в следующем: предлагалось передать Азербайджану 5 районов, а коридорные участки Лачина и Кельбаджара только тогда, Армения и Азербайджан в результате переговоров определят окончательный статус Нагорного Карабаха.
"То есть Нагорный Карабах, как и Лачин с Кельбаджаром, оставались под армянским контролем до тех пор, пока Азербайджан не соглашался на статус, приемлемый для Армении и Карабаха. Можно ли было надеяться на более выгодный проект?" — написал Зурабян.
Отметим, на прошедшей накануне пресс-конференции Пашинян заявил, что Минская группа ОБСЕ не направляла ему предложения по урегулированию карабахского конфликта. По его словам, ему были переданы лишь фрагменты прежних инициатив, ранее адресованных его предшественнику Сержу Саргсяну.
Sputnik Армения