Я никогда не считала, что выражаю единственно правильное мнение. Но мне хочется, чтобы политика действительно стала пространством для открытого диалога. Как избиратель, поддерживающий оппозицию, считаю, что имею право задавать эти вопросы оппозиционным силам. Думаю, никто не может оспорить это право.
Естественно, первым адресатом этих вопросов является блок «Сильная Армения», поскольку именно он сформировал самые высокие ожидания победы, практически не рассматривая никаких иных сценариев. С избирателями не велось открытого разговора о том, что будет в случае поражения, будь то реальное поражение или возможная фальсификация результатов, какие шаги планируется предпринять при различных вариантах развития событий и какие политические решения могут быть приняты в тех или иных обстоятельствах.
Блок «Армения», вопреки многочисленным прогнозам, политическим комментариям, расчетам и ожиданиям, сделал максимум для консолидации собственного электората. Основой его политической кампании была мобилизация своих сторонников, и эту задачу он выполнил настолько полно, насколько это было возможно.
Независимо ни от чего, считаю, что все мы, как избиратели, поддерживающие оппозицию, заслуживаем ответов на ряд важных вопросов. Более того, для меня сейчас даже второстепенно, какими именно будут эти ответы. Я готова уважать любое политическое решение, если оно обосновано, логично и честно представлено избирателям.
Поэтому хотелось бы услышать четкие ответы на следующие вопросы:
1. Если вы утверждаете, что результаты выборов были сфальсифицированы, намерены ли вы оспорить их в Конституционном суде?
Если да, то о каких по масштабу и характеру нарушениях идет речь? Речь идет о нарушениях, зафиксированных на отдельных участках, или о таких нарушениях, которые, по вашей оценке, повлияли на окончательные результаты выборов?
2. Если вы намерены обратиться в Конституционный суд, доверяете ли вы этому суду?
Напомню, что на протяжении многих лет сама оппозиция утверждала, что при нынешней власти Конституционный суд был сформирован в результате политического вмешательства и спорных процессов.
Поэтому вопрос прост:
Доверяете ли вы этому суду или нет?
3. Если вы доверяете Конституционному суду настолько, что переносите туда ключевой этап своей политической борьбы, готовы ли вы принять и его решение?
В частности, если Конституционный суд постановит оставить результаты выборов в силе и сочтет, что оснований для признания их недействительными недостаточно, примете ли вы это решение?
Или решение Конституционного суда будет для вас приемлемым только в том случае, если оно соответствует вашим ожиданиям?
4. Если Конституционный суд не удовлетворит ваши требования и результаты выборов останутся в силе, что в этом случае будет делать оппозиция?
Пойдете ли вы в парламент?
5. Если вы принимаете решение идти в парламент, то почему?
Какова та политическая цель, которую можно реализовать в парламенте и невозможно реализовать вне его?
6. Если вы принимаете решение не идти в парламент, то почему?
Каков ваш дальнейший план действий?
Какого политического результата вы рассчитываете добиться этим решением?
7. Если парламент является площадкой для политической борьбы, то какие конкретно инструменты вы намерены использовать?
Какие механизмы, по вашему мнению, способны обеспечить реальный политический результат?
8. Что вы считаете самым эффективным результатом деятельности оппозиции в парламенте за последние пять лет?
Какое конкретное политическое, законодательное или общественное влияние свидетельствует о том, что парламентский мандат может быть эффективным политическим инструментом?
Часто звучат намеки на то, что «эта власть не продержится до конца года» или что действующая власть долго не удержится, а политическая ситуация может кардинально измениться в течение одного-двух лет.
Есть ли в логике сохранения мандатов и пребывания в парламенте также такой расчет?
Если есть, скажите об этом прямо.
Если нет, то почему подобные предположения продолжают циркулировать в политическом поле?
10. Уверены ли вы в политической надежности и однородности своих списков?
Честно скажу: я не уверена. Знаю, что здесь есть проблема. Но и об этом стоит сказать открыто.
Пусть выскажутся те, кто хочет получить мандат.
Это не обвинения. Это вопросы, на которые вы обязаны дать ответы. Не в виде лозунгов, не в виде эмоций и не очередной фразой о том, что «скоро всё изменится», а в форме простого, понятного и аргументированного политического объяснения.
Изложите свою позицию, свое видение и свои аргументы. Не рассказывайте, что сделает или скажет Никол. А если именно это и является вашим аргументом, то скажите об этом прямо.
Потому что избиратель не только отдает свой голос, но и имеет право понимать, как собираются распорядиться политическим мандатом, полученным благодаря его голосу.
P.S. Я готова принять любую точку зрения, отличающуюся от моей личной, если она будет должным образом обоснована. И перестаньте, пожалуйста, ссылаться на Конституцию, утверждая, что там написано так или иначе. Во-первых, я не являюсь автором Конституции. Во-вторых, эта тема не имеет к Конституции никакого отношения.
Арпине Ованнисян, бывший министр юстиции и бывший вице-спикер Национального собрания Армении
ИАЦ «VERELQ»