В Грузии есть Дипломатическая академия. Здесь слушатели должны обучаться всем премудростям нелегкого искусства международных отношений.
Всегда казалось, что важное качество дипломата — умение выразить свои мысли так, чтобы никого не обидеть. Ну и, конечно, надо эти мысли иметь — чтобы было что выражать.
Ректор академии Сосо Цинцадзе отсутствием мыслей не страдает. Их у него много, самых разных и самых, как бы подипломатичнее сказать... неожиданных. На сей раз фонтан размышлений наставника будущих послов излился на местную почву. Мысли достойны внимания нашего читателя. Тем более что Цинцадзе уверяет — он уже 30 лет занимается исследованием конфликтов. Что же вынес он из многолетних исследований?
Во-первых, убеждение, что “потерянные земли не вернуть, сидя за столом переговоров”. И в этом контексте “примером” для г-на ректора “является Франция, которая в 1870 году по итогам войны с Пруссией потеряла Эльзас и Лотарингию почти на 50 лет. Все это время французская дипломатия вела работу по возвращению этих территорий. Французы знали, что один на один одолеть Германию им не удастся”. Поэтому они рассорили двоюродных братьев — императоров Николая II и Вильгельма II, “примирили свои интересы с интересами Англии” и “втянули Россию в ненужную ей Первую мировую войну”, результатом которой стал возврат Эльзаса и Лотарингии. Это очень оригинальный взгляд на причины начала Первой мировой войны. Получается, никакой вины германского империализма в этом нет. Немцы, выходит, о войне и не думали. Непонятно только, почему же они ее начали. Почему призывали союзников-австрийцев “покрепче наступить на ногу сербским свиньям” (цитата из того же Вильгельма, кстати). Почему перешли границу Франции, между тем как Париж, стремясь избежать провокаций, отвел свои войска на десять километров вглубь собственной территории. И так далее, и тому подобное. Право, неудобно объяснять заслуженному конфликтологу эти прописные истины. Немного только жаль слушателей дипакадемии. Если батоно ректор их такому учит...
Впрочем, понятно, что вся эта история с Эльзас-Лотарингией — лишь повод к более глубоким размышлениям. Таковые сводятся к возможностям возвращения Грузией Абхазии с Южной Осетией, а Азербайджаном — Карабаха. Дело упирается в то, что “Грузии не удастся один на один победить Россию, так же как Азербайджан не сможет остаться один на один с Арменией — Россия не допустит”. Казалось бы, из этого пассажа (с учетом опыта Франции в интерпретации г-на конфликтолога) следует, что Тбилиси следует найти могучих союзников, которые покажут России кузькину мать, а Азербайджану — расстроить армяно-российский союз и показать все ту же мать, но уже Еревану. Ведь это так легко, полагает Цинцадзе. “Я не сомневаюсь, что сегодня Азербайджан за пару месяцев разбил бы Армению и вернул территории”. Спасибо, что не сказал — за пару дней. Хотя ведь мог бы. Разницы-то никакой — и то, и другое полная чушь. Во всех смыслах, включая временной аспект. Если представить, что между Азербайджаном и НКР возобновится война, то за два месяца Армия обороны успеет раз пять поставить противника на колени. Но ведь таких длинных войн нынче не бывает. Поэтому азербайджанское воинство будет разбито за неделю и всего один раз — но очень основательно. Поэтому, думается, г-ну ректору лучше бы вспомнить о том, как бежали грузинские войска после первого же удара российской армии. Ни о каком сопротивлении и речи не шло, и не будь вмешательства американцев и французов, русские без проблем вошли бы в Тбилиси. И не только русские, заметим. Потому что в 1918 году армянские отряды под командованием Дро именно за два дня подошли к Тифлису, и от падения грузинскую столицу спасло вовсе не героическое сопротивление ее защитников (такового замечено не было), а все то же вмешательство “сильных мира сего”. А когда уже на нашей памяти Звиад Гамсахурдиа прислал в Джавахк так называемую “президентскую гвардию”, чтобы силой, вопреки желанию местных армян, утвердить префектом края своего ставленника-грузина, так этих гвардейцев просто побили. По-деревенски, кулаками и дубинами. И отправили восвояси. Тем дело и кончилось.
Складывается впечатление, что “комплекс проигравшего” полностью затмил сознание конфликтолога. И ему в глубине души хочется наказать если уж и не самих русских, то хотя бы их союзников-армян. Хоть какое-то утешение... При всем том очень странно звучит утверждение, что Грузии и Азербайджану хотя и следует действовать по примеру Франции, но “с поправкой, что на дворе XXI век, уже не обязательно вести войну за освобождение территорий. Проще купить согласие армян. Вопрос только в цене”. Наверное, это ему представляется верхом дипломатической мудрости и истинным проявлением так называемой “реальной политики”. Действительно, если невозможно отбить силой, отчего не выкупить? Грузия-то этого сделать не сможет, аппетиты России сложно удовлетворить, так хоть небогатую Армению можно бы склонить к сделке. Кстати, “купить согласие армян”, как изящно выражается г-н ректор, действительно можно. Достаточно Азербайджану признать право армян Карабаха на самоопределение — и все встанет на свои места. “Сделка” состоится. И никак иначе, потому что денег, достаточных для того, чтобы “купить” Карабах, в мире еще не отчеканили.
Любопытный штрих. Оказывается, ректор Сосо Цинцадзе является экс-советником по политическим вопросам трех президентов Грузии. Получается, к его мыслям прислушивались и Звиад Гамсахурдиа, и Эдуард Шеварднадзе, и Михаил Саакашвили. Господи, что же он им советовал? Даже представить страшно...
Армен Ханбабян, "Новое время"