В связи с 20-летием официального запроса о посредничестве в урегулировании нагорно-карабахского конфликта министры иностранных дел стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ призвали стороны конфликта проявить политическую волю, необходимую для достижения прочного и мирного урегулирования. Об этом говорится в совместном заявлении главы МИД России Сергея Лаврова, госсекретаря США Хиллари Клинтон и министра иностранных дел Франции Алена Жюппе.
Накануне российская сторона в лице официального представителя МИД Александра Лукашевича оценила работу тройки сопредседателей Минской группы за прошедшие 20 лет как «достаточно интенсивную и слаженную», отметив потребность в том, чтобы МГ ОБСЕ реализовывала сигнал сторон нагорно-карабахского конфликта, который был на встрече с президентом России в Сочи в январе, где Баку и Ереван заявили, что они готовы ускорить работу над основными принципами урегулирования. «Наверное, эти сигналы показывают, что формат МГ состоялся и потенциал группы не исчерпан», — сказал Лукашевич.
Как заявил в интервью «Вестнику Кавказа» заместитель генерального директора Фонда стратегической культуры Андрей Арешев, Минская группа ОБСЕ работала в меру своих реальных возможностей, достаточно хорошо выполняя роль некой площадки для согласования интересов крупнейших глобальных игроков на Южном Кавказе. Особенно эффективно организация, по словам эксперта, функционировала в начале 90-х: «В первые годы своего существования она достигла больших успехов, прежде всего в лице российского сопредседателя Владимира Казимирова. В частности, в том, что было заключено и соблюдается с некоторыми отступлениями соглашение о прекращении огня. Да, это перемирие относительное, но, тем не менее, крупномасштабных боевых действий нет».
«Минская группа продолжает работу и, видимо, в ее работе заинтересованы все, несмотря на то, что критика звучит, и критика достаточно обоснованная, — сказал политолог, напомнив, что конфликты, подобные нагорно-карабахскому, не решаются просто. — Для этого достаточно взглянуть на палестино-израильское урегулирование, кипрский конфликт, последний даже более близок к нагорно-карабахскому: подключалось даже ООН, однако найти быстрого решения так и не удалось».
Эксперт подчеркнул важность понимания того, что нагорно-карабахский конфликт многослойный и есть несколько уровней противоречий: «Это, с одной стороны, противоречия между непосредственными участниками, с другой стороны, региональные интересы государств, которые, так или иначе, поддерживают своих партнеров, стратегических союзников. Причем поддержка идет, в том числе, путем поставок современных видов вооружений, как пример тут можно вспомнить контракт на поставку в Азербайджан израильских вооружений на сумму около $2 млрд. При всем уважении к Израилю как стране, ведущей самостоятельную игру в Южном Кавказе, трудно представить, что это соглашение не было согласовано с другими игроками — союзниками Тель-Авива. Этот конкретный пример еще раз показывает сложность и многофакторность проблемы».
При всех возможностях, по мнению Андрея Арешева, Минская группа не может сделать главного: повысить доверие между конфликтующими сторонами: «Здесь посредники могут предложить лишь некие собственные усилия, но как показывает практика (и не только по Нагорному Карабаху) эти усилия далеко не всегда оказываются эффективными».
http://vestikavkaza.ru
