Публичные обсуждения о целесообразности сохранения мажоритарной системы выборов и перехода к полностью пропорциональной системе приутихли. Однако для социологов исследование данной темы продолжает оставаться актуальным. Директор Центра "Социометр" Агарон Адибекян на днях заявил, что для выяснения избирательских предпочтений населения они выполняют заказы и партий, которые участвуют в выборах по пропорциональной системе, т.е. списками своих кандидатов, и кандидатов, баллотирующихся по мажоритарной системе, т.е. по одномандатным округам. К какой системе, по мнению социолога, все же клонится чаша весов?
- Две системы выборов в НС – это взаимоисключающие или взаимодополняющие механизмы формирования законодательной власти? Если верить оппозиции, то мажоритарная система, образно говоря, как пятое колесо телеги...
- Мажоритарная система – скорее запасное колесо политической телеги, поскольку призвана нейтрализовать недостатки пропорциональной системы выборов. Когда в 2001г. я на основе специально проведенного исследования предложил новую формулу формирования НС (41одномандатник + 90 списочников), то стремился к тому, чтобы партия, преодолевающая 5%-ный барьер, имела достаточно депутатов с целью быть представленной в основных постоянных комиссиях парламента. Именно по этой причине при изменении барьера проходимости в сторону повышения, например, до 7% или 10%, число депутатов можно будет снизить. И, наоборот, в случае понижения до 3% его необходимо будет увеличить, хотя при поверхностном подходе должно было быть наоборот. Эта коррекция нужна для того, чтобы голоса избирателей имели влияние на процесс принятия решений, иначе смысл процентного барьера теряется.
Более того, мажоритарная система дает возможность гражданскому обществу сохранить контроль над парламентом, поскольку обладает необходимыми правовыми механизмами, благодаря которым можно осуществлять контроль также над деятельностью правительства и самого президента. То есть предлагая много лет назад действующую формулу, я руководствовался необходимостью создания эффективно работающего демократического государства, где власть исходит от народа, действует под его контролем и во благо обозначенных им приоритетов. Уберите из политической практики мажоритарную систему - и вы окажетесь в условиях авторитаризма, а в перспективе - и возврата к тоталитаризму. К счастью, НС в свое время утвердило предложенную формулу, а выяснилось, что хорошим политическим танцорам мешает нехорошая мажоритарная система.
Мажоритарная система выполняет еще одну очень важную функцию: из 173 мажоритарных кандидатов 75 - независимые самовыдвиженцы, которые пользуются конституционным правом не только избирать, но и быть избранными. Оппоненты этой точки зрения считают, что можно вступить в какую-либо партию (а их у нас 70), и в качестве списочного кандидата войти в парламент. Тут вполне резонно возникает контрвопрос: за кого же голосовать тем избирателям, которым не по душе ни одно из политически активных объединений? Отдав предпочтение только пропорциональной системе, мы фактически можем лишить их права выбора.
- Это все понятно на уровне теории, а как обстоят дела на практике?
- На практике происходят два параллельных, но тесно связанных друг с другом выбора. По пропорциональной системе мы выбираем исходя из общих национальных проблем, таких как экономический рост, сокращение безработицы, повышение зарплат бюджетникам и выплат пенсионерам, решение карабахской проблемы и т.д. Благодаря пропорциональной системе голоса тех, кто проиграл по мажоритарной системе, тем не менее могут быть представлены в парламенте.
По мажоритарной системе мы выбираем исходя из способностей будущего депутата решать местные общинные проблемы, оказывать материальную помощь неимущим, решать конфликты между властью и своими избирателями. В первом случае голосуют просто за партию, а чаще - за его лидера, не слишком вникая в персоналии предлагаемых кандидатов от данной партии, так как их индивидуальные качества не играют никакой роли при разработке и принятии нового законопроекта.
Так что обе системы в отдельности могут быть предметом острой критики, но предписанные им функции они могут выполнить только вместе.
- Получается, что та доктрина, которая была заложена в структуру НС, подтверждается жизнью?
- Сейчас мы оказываем услуги нескольким кандидатам-мажоритарникам, которых поддерживают разные партии. В результате опросов выяснилось, что те избиратели, которые по пропорциональной системе будут голосовать за разные партии, отдадут свой голос тому мажоритарнику, который больше соответствует их ожиданиям, причем его партийная принадлежность играет второстепенную роль.
Это кажется парадоксальным, но чуть ли 1/2 избирателей выберут мажоритарника не от "своей" партии. Фактически избирателям дают возможность полноценного выбора, что важно для развитой демократии. Мы учитываем и опыт других стран, особенно тех, у которых 2-палатный парламент. Но так как мы моноэтническая, моноконфессиональная и компактно локализованная нация, то двухпалатный парламент был бы малоэффективен. Вместе с тем у нас есть серьезные с точки зрения избирателей региональные различия, и интересы регионов должны кем-то защищаться в различных ветвях власти. Это и зона землетрясения, и районы экологического кризиса, связанные с горнодобывающей промышленностью, и засоленные почвы Араратской долины, и вырубка лесов. Перечень можно продолжить.
Региональные проблемы требуют постоянного внимания, порой незамедлительных решений. Вряд ли списочный кандидат в обход воли своей партии посмеет поднять острые вопросы, которые нередко затрагивают личные интересы его однопартийцев. Местными проблемами довольно продуктивно занимаются депутаты-одномандатники, в том числе независимые самовыдвиженцы.
И наконец, политическую систему формируют не для того, чтобы какой-то политической группировке было удобно пройти в высшие эшелоны власти, а для того, чтобы иметь эффективно действующее государство, способное развиваться и реагировать на вызовы времени.
Левон ОГАНЕСЯН, "Голос Армении"