Интервью Новости Армении – NEWS.am с политологом, научным директором Армянского центра стратегических и национальных исследований Манвелом Саркисяном:
- Заявления «Процветающей Армении» о правах – бизнеса и граждан – совпали с предвыборной кампанией. Случайно ли?
- Эта партия всегда была «темной лошадкой». Реальной партией в классическом смысле ее назвать нельзя: лоббинговая группировка олигархов, которая по большому счету всегда находилась на привязи властей. Все эти годы, с момента создания, она была на привязи властей. Все эти годы партия никогда ничего не оспаривала и никогда не будет оспаривать. И это естественно, потому что ее истинная цель однозначна – группа поддержки одного олигарха. Поэтому один олигарх сам и решает, что ему делать, как быть. Так будет продолжаться и дальше.
- «Пирог» голосов был разрезан подчеркнуто аккуратно: АНК нужно было 7% - получил именно 7%, остальным 5% - и набрали по 5%. О чем может это говорить?
- Когда инициатива упускается, то судьбы всех участвующих партий решают действующие власти. Надо было – оставили бы на улице, нет – провели в парламент. Все те громогласные заявления и намерения, которые каждую секунду озвучивались партиями, единый штаб, стратегии – как показала жизнь, это всего-навсего были спектакли и ничего более. Никакого влияния на ситуацию они оказать не могли. На масштабное использование административного ресурса, сгон людей на митинги Сержа Саргсяна и так далее – этот штаб никакого влияния оказать не мог и не оказал. По итогам выборов, «сделав свое дело», власти по принципу целесообразности пропустили все партии в парламент, поставив их перед выбором – или минимальное количество мандатов, или непризнание выборов. Хотите – берите, не хотите – останетесь на улице. То есть партии должны были получить по заслугам, больше ничего.
- Не повлияла ли на работу штаба партия «Наследие», отказавшаяся подписать соглашение?
- Какая разница – подписала бы или нет? Что изменилось бы в этой ситуации?
- А ранее, когда так и не согласовали кандидатов-одномандатников по округам?
- Предотвратили бы дубляж – получили бы ровным счетом тот же результат. Тот же – никакой разницы не было бы. Ну, снял Рафи Ованнисян свою кандидатуру в округе, где был Никол Пашинян. И что изменилось от этого? Там ничего не могло измениться. Вся проблема в том, что при подобном настрое участие в выборах никогда к результату привести не может. Тезисы, которыми оппозиция кормит общество, ложны изначально – о том, что «можно остановить руку фальсификатора»… Все эти сказки, на которых держалась оппозиция, лопаются как пузыри. Они скрывают свои истинные намерения: непонятно было, зачем партии участвовали, предварительно объявив, что выборы будут сфальсифицированы. Значит, они боролись за то, чтобы получить эти 5 и 7%. Вот и получили.
- Может, подкуп избирателей действительно оказался более массовым, чем когда-либо? Как это проверить?
- Что продают люди? Вы когда-нибудь продадите свой телефон, который Вам нужен? Никогда в жизни. В этом и ответ. Если человек не знает, в чем ценность этого голоса, он его очень просто продает. Еще один пример: в 90-ые годы раздавали ваучеры. 99% людей их продали за копейки. Они не знали, что с ними делать. Какие-то люди соображали, что можно их собрать на какую-то сумму и что-то приватизировать. То есть, если он знает, что это нужно, он этого не отдаст. А вот чтобы не отдал, нужно показать ему ценность этого голоса. Причем далеко не на словах. А партии, которые говорят людям о ценности их голоса – они сами же, своим поведением, доказывают человеку обратное. Человек не знает, зачем он должен голосовать за эту партию. Он не может понять. Он видит этих людей насквозь, знает, кто - чем занимается. Народ оказался намного мудрее. Сейчас звучат обвинения в продаже голосов за 5 тысяч. Ну что ж, значит, столько вы и стоили.
- В этом случае, наверное, оппозиция может оправдать неосуществление своих предвыборных программ – все равно власть помешает…
- Что хотят, пускай и говорят. Что-то от этого меняется? Они говорят – выборы сфальсифицированы. У них есть шанс доказать свою правоту. Сфальсифицированы – не берите мандаты. И мы вам поверим. А если говорите, и все равно берете, то вы – те, кем обзываете народ. Почему он не должен брать пять тысяч, а ты можешь брать сфальсифицированный мандат? Чем ты тогда отличаешься?
- «Наследие» в 2010 году попыталось бойкотировать заседании парламента, но это ни к чему не привело…
- Проблема в стране намного серьезнее, чем мандаты. Вопрос в том, что в стране постоянно узурпируется власть. И весь вопрос в том, каким образом можно ликвидировать эту проблему. Проблема в том, чтобы работал механизм выборов. Международный опыт показывает, что обычные политические партии не могут решать такие вопросы. Случай, когда коммунистический режим свергла новая сила – редчайшее исключение, режим сам по себе уже достаточно прогнил. Такие задачи решают общественные движения. Демократизация общества – не вопрос партий. Это происходит за счет четкой, целенаправленной и масштабной борьбы общественно-политических движений, которые подвергаются и угрозам, и репрессиям. В результате победы этих движений такие режимы уходят.
- Может ли что-то изменить политграмотность – делить партии не на добрые и злые, а на левые и правые?
- Кого это интересует, если партия ничего не значит и не решает? Власть тоже называет себя консервативной. Какое это имеет значение? Все эти оценки действуют в правовых, конституционных государствах, с выборным механизмом и правосудием. Тогда в этих идеях есть смысл. Механический перенос таких категорий на почву постсоветских государств – это и смех и грех. Тоталитарные силы называют себя либералами, криминальные – еще как-то. Куда определить Путина с идеологической точки зрения? Обычный державник, который держится на идее: «Я спасаю страну». Все, мол, страну разрушают, а я ее спасаю. То есть вопрос не в развитии, а в спасении государства. Тысячу лет спасают. Вещи это очень обычные, набившие оскомину, но они действуют.
- Почему тогда общественные движения получили не социальный, а экологический уклон?
- Были и другие движения. Вопрос в том, насколько они успешны. Экологическое просто оказалось более успешным, поэтому оно и на слуху. Были движения за защиту имущества – жителей Северного проспекта. Были движения за права солдат в армии. Там были задействованы тысячи человек, но успеха они не добились. А этим детям население помогало, по капельке собрали триста тысяч драмов. Финансовая поддержка – это смешные оговорки действующих властей, которые пытаются дискредитировать движение. А что сказать Сержу Саргсяну, имя которого дети даже не произнесли, а он пришел и за полчаса начал демонтаж? Против 70 человек он вывел около 400 полицейских, которые не смогли там сделать ничего, кроме мордобоя. Но это уже другая история…
Беседовал Арам Гарегинян, Новости Армении - NEWS.am