Еще два решения против Республики Армения вынес Европейский суд по правам человека. Речь идет о делах по искам Камо Пирузяна и Вардана Малхасяна.
Жалоба К.Пирузяна, адвокатом которого является Лусине Саакян, была представлена 25 июля 2007 года и удовлетворена 5 июня сего года. Пирузян, в частности, обжаловал то, что его держали в зале суда за металлической решеткой в присутствии родных и друзей. Это обстоятельство он счел унизительным. В жалобе также отмечено, что его арест, продленный несколько раз, был незаконным, санкция суда необоснованной и он был лишен возможности выйти на свободу под залог.
ИЗЛОЖИМ ВКРАТЦЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА. КАМО ПИРУЗЯН БЫЛ АРЕСТОВАН за вооруженное разбойное нападение с попыткой убийства, совершенное 18 августа 2006 года в Алаверди. Судебный процесс продлился 9 месяцев, и за это время он 21 раз содержался за металлической решеткой на глазах присутствующих в зале. В заявлении, адресованном европейскому правосудию, даже указано, что время судебных заседаний колебалось от 25 минут до 7 часов. А в декабре 2009 года прокурор-обвинитель отказался от обвинения ввиду недостаточности улик. Суд общей юрисдикции Лорийского марза вынес решение об освобождении Пирузяна.
Евросуд в своем решении счел содержание последнего за металлической решеткой нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека (запрет на пытки). Что же касается продления срока содержания под арестом без достаточных оснований, здесь отмечено нарушение статьи 5 этого же документа (право на свободу и личную неприкосновенность). Европейский суд обязал РА выплатить К. Пирузяну материальную компенсацию в размере 8000 евро.
Второй истец, участник Карабахской войны, азатамартик Вардан Малхасян был арестован в рамках расследования обстоятельств "1-2 марта". Он проходил по громкому "делу семерых" и обвинялся по статье 301 УК РА (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Армения). Малхасян провел в заключении около двух лет. Адвокатом по делу является Ваге Григорян.
В этом случае суд усмотрел нарушение 5-й статьи Евроконвенции и взыскал с правительства РА 4500 евро в пользу истца.
P. S. После нашумевшей забастовки адвокатов представители Кассационного суда уже не раз успели обвинить последних в неумении должным образом представлять кассационные жалобы, недопонимании юридических проблем и значения высшей отечественной судебной инстанции и т.д. Словом, в недостаточной компетентности. Кстати, жалобы по этим делам, как и множество других, в свое время не были удовлетворены Кассационным судом РА. Как отреагировал на них Европейский суд - уже известно. То есть уже в который раз получается, что для страсбургского правосудия жалобы наших адвокатов достаточно грамотны и убедительны, а для нашей очень разборчивой кассации почему-то недостаточны. Платить же за "разборчивость", как всегда, придется из бюджета.
Лана МШЕЦЯН, "Голос Армении"