Уже более 10 лет, как политические аналитики Европы переживают заметный кризис в своей деятельности, изыскивая источники финансирования и сферы приложения своей работы. В России политических аналитиков, в полном смысле этого понятия, никогда не было, а, скорее исследователи-академисты иногда консультировали по различным событиям.
Экс-президенту Франции Франсуа Миттерану причисляют выражение «Я последний президент, после меня будут бухгалтера». Несомненно, это относилось не только к французским политикам. Великие политики, нуждающиеся в политической аналитике, ушли в прошлое, и их место заняли политики с достаточным уровнем образования. Новая плеяда политиков не нуждаются в аналитиках и в политических проектантах, они только мешают им и создают конкурентную среду. То есть, политики сейчас убеждены, что они сами аналитики.
Это одна из причин, создающую иллюзию ненужности услуг аналитиков. Видимо, другой причиной является информатика, которая также создала иллюзии доступности аналитического мышления и деятельности для всех. Еще одной причиной деградирования специальности аналитиков стали широкий ангажемент и отсутствие кодекса чести для профи. По мнению корифеев британской и американской политической и военной аналитики, кодекс чести был, но он исчез без следов.
Вместе с тем, в последние годы аналитики повсеместно продемонстрировали неспособность прогнозировать события и вырабатывать рекомендации. Эксперты продолжают констатировать факты, не стремятся подробно знакомиться с материалами, допускаются многочисленные провалы по важнейшим направлениям: Китаю, Восточной Европе, Ближнему Востоку и по другим регионам и проблемам.
Однако, при знакомстве с деятельностью СМИ и политических комментаторов, обращают на себя внимание крайние формы «преклонения» перед зарубежными «авторитетами», несмотря на то, что их выкладки, в лучшем случае, носят характер малограмотных опусов или школярства. В целом, писанина зарубежных аналитиков, которые называют себя политологами, является плагиатом или обобщением материалов региональных авторов.
В США и в Европе, конечно же, имеются аналитики, являющиеся «рыцарями» своей профессии, и они достойны внимания и понимания. В этих условиях аналитики нашей страны могли бы играть более содержательную, целенаправленную и заданную роль, поставив перед собой сверхзадачу. Постановка задачи - уже половина дела, а может быть, и вполне завершенное дело, в определенном смысле.
Уже имеются достаточно оснований утверждать, что аналитиков определенного этнического происхождения не очень-то допускают в системные институты публичного характера. Но представителей данных этносов с охотой интегрируют в «структуры ближнего допуска». Приведем только один пример: в Западном сообществе по проблемам Грузии, Азербайджана, Турции и Ирана, а также, во многом, и по России, принимаются к вниманию материалы, как правило, армянских авторов (во всяком случае, как первичные материалы для анализа). Конечно, это напоминают этническую дискриминацию других этносов, но это факт.
Но аналитики и политические авторы Армении не сделали соответствующих выводов, и это предстоит сделать. Ставится вопрос: когда начнется война между Арменией и Азербайджаном? Чем не тест для профи?
Игорь Мурадян, http://www.lragir.am/