Глава МИД Азербайджана решил продемонстрировать конструктивность своей страны на переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В ходе совместной пресс-конференции с главой МИД Португалии Пауло Партошем Мамедъяров заявил, что Баку в урегулировании нагорно-карабахского конфликта придерживается трех основных принципов этого документа: неприменение силы, сохранение территориальной целостности и принцип самоопределения. "Но принцип самоопределения не означает оккупацию территорий Азербайджана", - отметил министр.
Действительно, принцип самоопределения не означает оккупацию территорий. Но в очередной раз Мамедъяров не говорит о главном: а что означает принцип самоопределения? А означает он то, что никто не вправе отказать Нагорному Карабахе в праве самому решать свою судьбу: будь это путь построения собственного государства, по которому НКР идет сейчас, или путь интеграции с другими государствами, например, образования общего государства с Арменией.
НО ИМЕННО ПРАВО НАГОРНОГО КАРАБАХА САМОМУ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ и не хочет, по крайней мере во всеуслышание, признавать официальный Баку. Более того, он периодически грозится силой навязать Нагорному Карабаху свою волю. А в этом контексте, понятно, речи не может идти о передаче Азербайджану каких-либо территорий, которые служат сегодня Нагорному Карабаху надежным поясом безопасности от возможной агрессии Азербайджана.
Признание Азербайджаном права на самоопределение Нагорного Карабаха - главное условие компромиссного урегулирования конфликта. Что же касается компромиссов с армянской стороны, то они уже давно заявлены. В этом направлении говорить особо не о чем. Более того, некоторые эксперты, наоборот, скорее склонны обвинять Ереван и Степанакерт в том, что о компромиссах, предложенных армянскими сторонами, было объявлено без соответствующих гарантий компромиссов со стороны азербайджанской.
В этом контексте странно прозвучало недавнее заявление экс-министра иностранных дел Армении, ныне оппозиционера Вардана Осканяна. Он растиражировал, что главным упущением армянской стороны в переговорном процессе было то, что она слишком быстро и на слишком многое согласилась в плане компромиссов, не будучи уверенной в том, что Азербайджан также пойдет на максимальные компромиссы. В результате, считает Осканян, посредники оставляют за собой право равноценно обвинять как армянскую, так и азербайджанскую стороны за отсутствие прогресса в переговорах, "когда очевидно, что именно Азербайджан как своими максималистскими требованиями, так и военной риторикой и приграничными провокациями препятствует переговорному процессу и ставит под угрозу хрупкий мир". Аналогичная ошибка, по мнению Осканяна, в свое время была допущена и в армяно-турецком процессе.
Осканян противоречит сам себе. В армяно-турецком процессе никому и в голову не приходит обвинять в срыве переговоров и Ереван, и Анкару равноценно. Наоборот, можно вспомнить немало заявлений, свидетельствующих о том, что вину за срыв армяно-турецкого процесса мир возлагает именно на турецкую сторону. Можно, например, вспомнить известные заявления госсекретаря США Хиллари Клинтон о ее солидарности с позицией Еревана в том, что мяч армяно-турецкого урегулирования находится на турецкой стороне. Или слова Владимира Путина о том, что процесс армяно-турецкого урегулирования не надо связывать с карабахским урегулированием. Слова, сказанные, заметим, на совместной пресс-конференции с турецким премьером Эрдоганом, который, как известно, придерживается противоположной точки зрения. Так что политический демарш Осканяна не выдерживает критики.
ТО ЖЕ МОЖНО СКАЗАТЬ, КСТАТИ, И В ОТНОШЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ ОСКАНЯНА ПО НАГОРНО-КАРАБАХСКОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ. Так, экс-министр в сообщении на своей странице в Facebook говорит: "После Казани в оборот были введены 10 поправок Азербайджана, которые неприемлемы для армянской стороны. Сегодня задача посредников в том (скорее всего, Клинтон попыталась сделать это в рамках своего визита), чтобы стороны в конце концов приняли один из документов как основу для переговоров. Кроме того, логично предположить, что Клинтон в Баку предложила Азербайджану отказаться от большей части выдвинутых поправок (8-9), а в Ереване попросила армянскую сторону принять хотя бы одну или две из них. Я глубоко убежден, что Клинтон уехала из Армении с пустыми руками, так как армянская сторона не могла добавить ничего нового к уже принятому документу в Казани".
То есть, признает Осканян, посредники прекрасно понимают, что максималистскую позицию в переговорах занимает Баку, ведь именно от него, по Осканяну, Клинтон требует отказаться от 8-9 поправок из 10? Так чего же стоят после этого утверждения экс-министра иностранных дел о неправильной тактике армянской стороны в переговорах с Анкарой и Баку, если в результате этой тактики, как свидетельствует сам Осканян, всем становится ясно, какие именно силы срывают процесс стабилизации в регионе? И не этим ли нужно объяснить то обстоятельство, что Госдепартамент США, как бы в свою очередь возражая г-ну Осканяну, на днях своим решением исключил Азербайджан из списка стран, куда может поставляться американская военная техника?
Рубен МАРГАРЯН, "Голос Армении"