Завершился телепроект «Мы?- армяне», целью которого было выявить «самого народного армянина». На первом этапе граждане дополнили предложенный список кандидатов. На втором этапе путем интернет-?и SMS-голосования была дана возможность выбрать 12 из 128-и кандидатов. На третьем - телевизионном - этапе состоялись теледебаты по всем 12-и выбранным кандидатам.
Неужто у нас не было праотцев?
Уже говорилось о том, что наши скопировали эту идею с российского проекта «Имя - Россия». Говорили и о том, что наш проект был изначально обречен на неудачу, потому что в отличие от русских, не имеющих явного происхождения, мы знаем, кто наш праотец, какие деяния совершил, а значит, ответ, ради чего и затевался проект, был очевиден и известен вот уже четыре с половиной тысячи лет: «самый-самый» армянин - это Гайк, и ни один из его потомков не может быть вровень с ним.
Организаторы проекта имели возможность выправить положение: они должны были заявить, что просто хотят выявить самого достойного потомка Гайка. Но они не сделали этого, даже при том, что несколько месяцев назад им подсказали это. Но Гайка в «дюжине лучших» не оказалось, и это означает, что организаторы проекта просто унизили нашего прародителя. Советую читателям поразмыслить над тем, на чью мельницу в результате полилась вода.
Список
Как бы там ни было, проект завершен, определенные результаты имеются. Но прежде чем обратиться к ним, дадим слово самим организаторам. «...Результаты первого этапа удивили нас по ряду факторов. В одних случаях мы огорчились, увидев, какие люди удостоились минимального числа голосов или вообще остались вне внимания общества. В других случаях это было очень радостное удивление - когда мы увидели число участвующих в голосовании людей и частоту посещений. Так же радовало поступающее через обратную связь содержание замечаний участников. …Благодаря этому проекту зритель словно бы вышел из убежища. И оказалось, что он хочет размышлять и обсуждать, тогда как нас убеждали, что телезритель не хочет думать и желает только «отдохнуть».
Одно наблюдение: примечательно и печально, что в перечне кандидатов оказывались всевозможные деятели искусства, успевшие в свое время поугодничать перед властями ради личного благополучия, а вот такой человек, как Микаел Налбандян, пожертвовавший жизнью ради возрождения своего народа, чести оказаться среди 128-и не удостоился…
Эксперты?
Ведущий телепроекта Артур Бахтамян высказал следующую мысль: «Телевидение - могучее средство. Большие и богатые страны прекрасно владеют этой сферой, распространяющей их пропаганду, образ жизни, влияние, малые же страны идут по пути подражания, тогда как должны четко осознавать, что цель у них иная».
Сказано хорошо, однако жизнь показывает, что мы не осознаем эту «иную цель» и не в полной мере используем даже те скромные возможности, которые имеются у нашего телевидения.
Согласно первоначальной версии, каждая очередная передача посвящалась одному из 12-и кандидатов, которых представлял эксперт. Но на самом деле оказалось иначе: эксперты периодически и непонятным образом сменялись, и было неясно, кого именно из кандидатов приглашены защищать новички. Я уже не говорю о том, что у одного из них была четкая цель - никого не защищать, но зато дискредитировать сыновей нашего народа, оказавших неоценимые услуги нации.
Большая часть экспертов не обладала необходимой квалификацией, поскольку быть известным человеком недостаточно для разрешения поставленных передачей сложных вопросов. Аналитическая мысль проблескивала редко, не было сравнительной оценки кандидатов. Не было также нацеленности на достижение указанной Артуром Бахтамяном «иной цели».
Непонятным оказался и отсев на предварительном этапе экспертов, высказывающих национальные и - почему бы и нет? - националистические точки зрения, и замена их критиканами, которые могли позволить себе задавать даже такие нелепые вопросы: «Если Тигран Великий действительно был величиной и создал систему ценностей, то почему мы сегодня такие?» Ведь яснее ясного, и это даже дети знают, что в течение последующих двух тысяч жестоких лет эта система ценностей была искажена и предана забвению. И это вовсе не вина Тиграна Великого.
У телезрителей невольно возникало впечатление, что некая незримая рука направляет ход передачи, чтобы, упаси Господь, у зрителей вдруг не пробудилось чувство национальной гордости. А внимательный телезритель понял, что именно благодаря непредвиденной замене экспертов истинные величины были оттеснены на второй план.
Кроме того, голосование экспертов не было состязательным, то есть голоса подавались не одновременно и в сравнении. В результате всего этого обобщенные оценки экспертов анализу не поддаются и ничего не говорят о нашем обществе. Так, например, к каким серьезным выводам может прийти аналитик, узнав, что, скажем, в марте 2010 года армянский народ самыми видными армянами считал Месропа Маштоца и Комитаса?
Вверх ногами
Само собой очевидно, что телевизионная аудитория также не обладала квалификацией экспертов, да и распределение опрашиваемых не подчинялось правилам социологии. Однако никто не может утверждать, что результаты опроса можно считать беспристрастными, а вмешательство в окончательные итоги исключено. Тем не менее итоговые оценки телеаудитории чрезвычайно интересны.
Кандидаты, представлявшие науку, культуру, религию, имели для телезрителей, в отличие от экспертов, второстепенное значение, а носители силы, воли, энергии - первостепенное. Так, если эксперты посчитали Месропа Маштоца армянином номер один, то для аудитории он в 7 раз менее востребованный деятель, чем Нждэ.
Деятели, занявшие три первых места (Гарегин Нждэ - 27,5% всех голосов, Вардан Мамиконян?- 23,6%, Тигран Великий - 7%) получили в общей сложности около 60% голосов. Если добавить к ним голоса, отданные за царя Папа и царя Левона Мецагорца, а также учесть, что многие отдали свои голоса Егише Чаренцу скорее за его бунтарскую натуру, то число голосов, отданных за представителей силы, воли, энергии, достигнет 65%. А это - определяющее число при любых голосованиях. Таким процентом голосов преодолевается даже президентское вето.
Надежда
Как бы ни стремилась какая-либо аудитория быть предельно объективной в своих оценках, она не может хотя бы частично не поддаваться своим эмоциям, стремлениям и мечтам. И если эта аудитория состоит не из опытных специалистов, а из рядовых представителей общества, то в своих оценках она может подсознательно придать первостепенное значение тому из кандидатов, в подобии которого ощущает необходимость в данный момент. Если б вышеупомянутое голосование проходило в более благополучной для нации ситуации, то, скорее всего, как «дюжина лучших», так и «самый-самый армянин» были бы другими.
Наше общество сегодня разочаровано, встревожено предчувствием гибели, государство в разоре, правосудие мертво, вместо социальной справедливости царит сплошная вседозволенность, плюс все более частые разговоры о возобновлении войны... Такое общество неспособно на беспристрастные оценки. С нынешними деятелями наше общество не связывает никаких надежд, поэтому даже если бы не было этого проекта, то оно все равно начало бы копаться в своем прошлом в поисках героя и спасителя. И предложенных ему исторических деятелей оно дифференцировало преимущественно с точки зрения поисков спасителя. А в подобных случаях спаситель воплощается не в образе морализатора или человека искусства, а является воплощением силы, воли, порыва и взрыва.
Выбор
Гарегина Нждэ общество воспринимает как героя, преодолевшего казавшуюся совершенно безнадежной ситуацию, нужда в котором сегодня ощущается. Вот и весь мотив выбора.
Из всех 128-и представленных в проекте национальных, политических, культурных деятелей один лишь Нждэ указал выход из сверхсложной ситуации. Ни Месроп Маштоц, ни Вардан Мамиконян, ни любой другой наш исторический деятель, встань они сегодня во главе Армении, не смогли бы обеспечить ощутимые положительные сдвиги и вытащить страну из болота. А Нждэ - мог однозначно, поскольку был от Бога наделен даром понимать общество и преобразовывать его.
Общество предпочло Нждэ, хотя как истинная величина он был представлен народу всего лет двадцать назад.
Общество инстинктивно сделало верный выбор. Остается лишь, чтобы только-только формирующаяся реальная армянская элита дала ход этому выбору.
Арцрун Пепанян, политический обозреватель, Email: a.pepanyan@mail.ru
"Собеседник Армении"