Интервью директора Института востоковедения, Национальной академии наук Армении, профессора Рубена Сафрастяна информагентству АрмИнфо.
Каковы, на Ваш взгляд, основные внутренние и внешние причины нынешней нестабильности в Сирии?
События в Сирии, безусловно, имеют свои внутренние причины. В течение последних десятилетий в Сирии сформировался средний класс, который, естественно, был недоволен положением дел в стране, отсутствием возможности свободного экономического развития. Причина в том, что значительная часть экономики сосредоточилась в руках семейства Асадов, что вызывало недовольство нарождающейся средней буржуазии и среднего класса в целом. Было и определенное недовольство степенью политических свобод в стране. Все это объективные причины и многотысячные демонстрации, которые проходили в Сирии с весны прошлого года, обоснованы именно этими причинами. Конечно, на определенном этапе к этим акциям протеста начали подключаться внешние силы, которые стали манипулировать отсутствием возможности у правительства Асада провести экономические и политические реформы с тем, чтобы сбить волну внутреннего недовольства. В результате эти внешние силы взяли открытый курс на свержение режима Асада. Поэтому, анализируя причины возникновения сегодняшнего хаоса в Сирии, следует исходить из того, что объективные причины для его возникновения все же были. И они в совокупности с отсутствием возможности их цивилизованного разрешения правительством Асада и желанием внешних сил смести его режим, сыграли определяющую роль в назревании той ситуации, которую мы сегодня имеем. При этом режим Асада все еще пользуется довольно широкой поддержкой у населения Сирии, в то время как оппозиция в своей массе неоднородна и довольно разношерстна.
Если власть Асада все же падет, кто может ее заменить, неужто “Братья- мусульмане”?
Об этом, на мой взгляд, пока рано говорить на фоне наличия определенного баланса между силами оппозиции и сирийской властью, который предполагает довольно длительную борьбу. Поэтому пока что нет объективных оснований для того чтобы говорить о замене Асада. При этом следует учитывать и фактор информационной войны вокруг Сирии.
То есть масштаб событий в Сирии искусственно раздувается и преувеличивается?
Несомненно. Асаду пока что удается сохранять как государственную структуру власти, так и управляемость войсками. При этом, если подобная ситуация будет продолжаться довольно долго, то исключать падения Асада или его физического уничтожения также нельзя. Поэтому я ожидаю переходного периода в Сирии, в котором активную роль будут играть как представители правительства Асада, так и верхушки оппозиции. Если события будут развиваться в этом направлении, то политическая структура послеасадовской Сирии, несомненно, будет включать в себя “Братьев-мусульман”, условных либералов в состав которых будут входить представители Сирийского национального совета в лице прозападных сирийских интеллигентов, сейчас находящихся на Западе. Третьим течением в сирийском политическом спектре станет послеасадовский “БААС”, не останутся стороне и силы связанные с “Аль-Каидой”.
В странах, по которым прошлась “Арабская весна”, к власти в основном пришли исламисты. Чем Вашингтону и Западу выгодна замена достаточно предсказуемого европеизированного Асада на достаточно непредсказуемых исламистов?
Дело в том, что в антиасадовской позиции, которую занимают США, в первую очередь играют роль соображения геополитического характера. Асадовская Сирия вела довольно независимую политику, основанную на сотрудничестве с Ираном и в какой-то степени с Россией. Таким образом, свержение Асада однозначно приведет к ослаблению позиций Ирана на Ближнем Востоке и в какой-то степени России, что является одной из основных целей американской внешней политики. С другой стороны США довольно серьезно пытаются наладить отношения с “Братьями мусульманами” как в Египте, так и в Сирии.
Курды, проживающие на севере Сирии, практически без единого столкновения взяли контроль над регионом, из которого подозрительно быстро поспешили уйти правительственные войска. На Ваш взгляд, это свидетельствует о бессилии Асада или же все-таки о его хитроумности?
Я думаю, что уход сирийской армии из северо-западных районов Сирии является очередным тактическим ходом президента Асада, открывшего тем самым сирийскую границу с Ираком и Турцией. Тем самым Асад задействовал и курдскую карту в своей борьбе с Турцией. С другой стороны курдские организации, действующие на территории Сирии - курдов, кстати, не так уж и много - около 1,5 миллионов, то есть меньше 10% сирийского населения - имеют довольно интенсивные отношения с Иракским Курдистаном, возглавляемым Барзани. Эти организации стремятся создать автономию пока еще в составе Сирии, в дальнейшем не исключается и стремление к независимости.
Анкару очень серьезно всполошило известие о переходе северо-западной части Сирии под контроль курдов, о чем свидетельствует нервозная реакция Эрдогана. Чем угрожает туркам появление сирийского Курдистана вслед за иракским?
Это действительно очень серьезная угроза для Турции в том смысле, что, получив у себя на границе второе курдское квазигосударство, Турция окажется в ночном кошмаре. С другой стороны, на территории Сирии сейчас действуют и боевики Курдской рабочей партии, воюющей с Турцией долгие годы. Пример Иракского Курдистана, на чьей территории расположены лагеря PKK наглядно подтверждает, что после отвода сирийских войск с турецко-сирийской границы боевики PKK получат возможность беспрепятственно проникать на территорию Турции и со стороны Сирии, что удвоит возможности PKK в борьбе с турками. Конечно, PKK имела свои лагеря в Сирии и до этого, но начиная с 90-х в результате сотрудничества между правящей в Турции AKP и партией Асада, президент Сирии закрыл территорию своей страны для курдских боевиков. Теперь же, ввиду жесткой позиции Анкары в своем отношении Асад вновь дал зеленый свет борьбе PKK против Турции с территории Сирии. Таким образом, выступив против Асада, турецкое руководство поступило достаточно опрометчиво, и я склонен оценивать политику Анкары в отношении Сирии как авантюрную. Эта политика не основывается на существующих геополитических и просто политических реалиях, соответственно попытка одним махом увеличить свое региональное значение авантюристична по своей сути. В ее результате в очередной раз усиливается не только курдский фактор. Слишком резвая попытка Турции играть основную роль в делах Сирии уже начинает вызывать недовольство Запада и США в том числе и арабских стран, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Все эти игроки считают, что Турции не очень-то пристало играть повышенную роль во внутри арабских событиях.
Может ли Турция попробовать выйти из тупика, в который она сама себя загнала, решившись на военную экспансию в северо-западную Сирию?
Этот вопрос обсуждался в Турции довольно долго. Были предложения создать буферную зону на границе с Сирией, о создании гуманитарных коридоров на территории Сирии, то есть в обоих случаях предполагалось задействование турецкой армии на территории Сирии против правительственных войск. Но в последние несколько месяцев Турция стала проявлять довольно сдержанную политику в этом вопросе. В основном в этом сыграло свою роль недовольство США и арабских стран прытью Анкары. Во вторых, силы нежелающие вооруженного вовлечения Турции в сирийскую неразбериху есть и внутри самой страны. В первую очередь это Главный штаб ВС Турции. Но ситуация очень быстро меняется, соответственно, меняется и позиция Турции, которая опять рвется в Сирию на этот раз под предлогом нейтрализации сирийского химического оружия. Так что полностью исключать попытки Турции принять превентивные меры против Сирии под предлогом нанесения ударов по лагерям PKK на сирийской территории не приходиться. Таким образом у Анкары есть как минимум два предлога для военного вторжения в Сирию.
Вы ожидаете, что Россия, Китай и Иран до последнего будут защищать Сирию Асада?
Позиция России и Китая является основным сдерживающим фактором предотвращения иностранной военной интервенции в Сирию при голосовании в Совбезе ООН. Очевидно, что Запад и некоторые арабские страны так и не получат легитимного права вмешаться в дела Сирии под тем или иным предлогом.
Из Сирии уехало немало армян. Вы видите угрозу сохранения армянской общины и армянского культурного следа в Сирии?
Я думаю, что пока непосредственной причины для того чтобы армяне в массовом порядке покидали Сирию не просматривается. Конечно, у сирийских армян есть определенное беспокойство, и попытки подстраховаться на случай еще большего обострения ситуации в Сирии. Этим объясняется их стремление временно обосноваться на территории Армении. Но пока что непосредственной угрозы для наших сирийских соотечественников нет. Эта угроза появится лишь в том случае, если военные действия непосредственно будут разворачиваться в армянских кварталах Алеппо и Дамаска, но это пока что нереально.
В случае падения алавитского правительства Сирии, Иран окажется в полном окружении недружественных режимов. Это может стать предпосылкой для падения власти аятолл, под предлогом создания ядерного оружия?
Именно стремлением смести власть аятолл в значительной степени и обусловлена поддержка, оказываемая США в раскачивании ситуации в Сирии. Сейчас США, Израиль, некоторые арабские государства активно проводят политику изоляции Ирана. С другой стороны нужно учитывать, что на сегодня у разведывательных служб США и Израиля нет ни единого факта в пользу того, что Иран проводит обогащение урана именно в военных целях. Поэтому я думаю, что падение Сирии сыграет большую роль в деле изоляции ИРИ, будут задействованы в этом направлении и другие механизмы тактического и стратегического характера. Основной целью информационной войны против Ирана является желание создать условия для смены правящего в Иране режима посредством его ослабления. Именно это является основной целью Соединенных Штатов. И пока нет непосредственной угрозы того, что Иран в ближайшее время обрастет ядерным оружием, Вашингтон навряд ли решится на прямое вторжение в ИРИ.
Вторжение американцев в Ирак тоже объяснялось поисками ядерного оружия Хусейна. Но там ничего так и не нашли…
Конечно, аналогия с Ираком действительно имеет место. С другой стороны, Иран все-таки не Ирак и играет очень значимую геополитическую роль как региональная держава. Тегеран также осуществляет политику, основанную на самостоятельном принятии решений во внешней политике, что очень не нравится Вашингтону. В этом основное отличие Ирана от Ирака, лишенного возможности проводить в жизнь подобную самостоятельную политику.
Давид Степанян
http://www.arminfo.info