Говоря о состоянии науки в Армении, я всегда рассматриваю вопрос с двух аспектов. С одной стороны, положение дел очень даже неплохое, с другой – хуже не бывает. Об этом заявил в беседе с корреспондентом Новости Армении – NEWS.am ведущий научный сотрудник Бюраканской астрофизической обсерватории, сопредседатель Армянского астрономического общества, доктор Арег Микаелян.
«Если мы говорим об отношении государства к науке, то тут дела обстоят очень плохо, ужасно плохо. Так содержать науку стыдно для нашего государства», - отметил он. Что касается активности ученых и научных результатов, то, по словам специалиста, результаты Армении можно оценить как очень даже хорошие с учетом того, в каких тяжелых условиях эта наука делается. «Эффективность армянских ученых самая высокая в мире, доказательством тому - опубликованные годом ранее официальные данные ЮНЕСКО, согласно которым по научным результатам на один доллар вложения Армения занимает первое место. Это очень высокий показатель», - считает ученый. Что касается абсолютных показателей, то тут Армения, естественно, сильно уступает многим странам, поскольку здесь мало ученых, низкое финансирование и т.д., но, тем не менее, даже по абсолютным показателям Армения занимает второе место в регионе после Израиля. Согласно территориальному делению ЮНЕСКО регион, к которому отведена Армения, охватывает пространство от Ближнего Востока до Средней Азии. То есть, Армения по числу научных публикаций опережает даже Казахстан, который получил от Советского Союза неплохое наследие в научной сфере. Израиль, конечно, лидирует с большим отрывом, он занимает первое место в мире по объему финансирования науки в процентах от бюджета или ВВП. «Естественно, мы не можем конкурировать с Израилем по абсолютным показателям, но по относительным показателям мы превосходим даже Израиль», - отметил ученый и добавил: констатируя, что у нас наука находится на довольно высоком уровне, мы должны понять, что ее следует поощрять.
«Армения как государство, которое стремится занять свое достойное место в ряду других стран мира, должна понять свои приоритеты, свои преимущества – те сферы, в которых она может добиться успеха. На основании всех этих показателей я утверждаю, что именно в науке армяне могут сильно преуспеть в случае нормального финансирования», - считает А. Микаелян. Между тем, по его словам, государство сегодня своим отношением продолжает уничтожать науку. Конечно, началось все в 1990-е годы, но тогда была война, и такой подход где-то даже можно было оправдать, но сегодня повторяется та же ошибка, и это уже не имеет оправдания. «Это то же самое, как если бы мы в свое время признали, что, да, была допущена политическая ошибка, и Нагорный Карабах был включен в состав Азербайджана, и пусть так и остается. Я провожу параллель с самой актуальной проблемой нашей политической повестки, чтобы было понятно, насколько это серьезная ошибка, и ее до сих пор никто не пытается исправить», - сказал А. Микаелян. Он согласен с тем, что сегодня хотя бы говорят об этом, но если посмотреть реально, то по существу ничего не меняется. Мизерные вливания, мизерное увеличение финансирования на фоне высоких обещаний, утверждает ученый, могут нанести еще больший вред, поскольку молодые ученые, обманувшись позитивными ожиданиями, через год-два вновь убедятся, что ничто не изменилось, и испытают сильное разочарование. Если сегодняшняя динамика сохранится, то, по его словам, через десять или двадцать лет в Армении уже вообще не будет науки, среднее поколение, на котором пока держится наука, удалится. «Молодое поколение сейчас пока делает первые шаги, и останется оно в науке или нет – это во многом будет зависеть от их финансового положения. А всякие мизерные поощрительные премии – я называю их обманками – могут нанести еще больший вред», - считает ученый. Даже те 100 млн, которые президент выделил для поощрения молодых ученых, по словам А. Микаеляна, это мизер, который ничего не поправит. «100 млн – это 1% от общей суммы финансирования, что значит увеличить финансирование на 1%? Даже если эти деньги целевым образом направлены на поощрение молодых ученых. Это отнюдь не решение проблемы. Это, по сути, обман», - считает он.
По мнению А. Микаеляна, зарплата ученого, как минимум, должна равняться средней зарплате по стране. Работа ученого сложна, и только один из тысячи может этим заниматься. При этом мнение, что если ученые на своей внутренней кухне наведут порядок и очистят ее от балласта, то денег на нормальную зарплату даже при нынешнем финансировании будет хватать, А. Микаелян считает крайне ошибочным, поскольку, по его словам, в науке должно быть и подсобное хозяйство. «Не могут в науке существовать только единичные лидеры, должны быть ученые среднего уровня, должны формироваться нормальные группы. Это естественный процесс. Во всех человеческих группах есть хорошие и плохие. На встрече с Сержем Саргсяном в Цахкадзоре я спросил президента, а ваши министры и депутаты все хорошие? Это нормальное естественное распределение во всех человеческих группах», - отметил он, добавив, что, конечно, должно быть перераспределение денег, и передовые ученые должны получать больше, но в сегодняшней ситуации возможность такой дифференциации колеблется в пределах нескольких тысяч драмов, что смешно и не дает никаких реальных привилегий.
Истинный ученый, по словам А. Микаеляна, преданный своему делу ученый - исключительный человек. У него нет рабочих и выходных дней, нет графика работы – он думает постоянно, он постоянно в поиске. Он должен владеть огромным объемом информации. Да, ученые - народ амбициозный и даже порой завистливый, и это уже издержки творческой профессии. И порой действительно человеку несведущему сложно определить, кто есть кто на самом деле. Но для этого, по словам ученого, есть четкие международные критерии оценок. «В последнее время об этом много говорится, и я сам подготовил огромную шкалу оценки активности ученого из 100 пунктов. Эта шкала была размещена на странице «Требуем увеличения финансирования науки» в Facebook. Я ожидал, что она будет обсуждаться, но я не получил никаких замечаний или предложений по существу. Содержательного обсуждения не получилось», - отметил он. Говоря о том, что представители гуманитарных наук не очень приветствуют подобные оценочные начинания представителей наук точных, А. Микаелян отметил, что это естественно, и, исходя из особенностей гуманитарной науки, к ней следует применить иные, более облегченные показатели. «Если армянский астроном может в год публиковать 5-6 статей в международных журналах, специалист по истории армянского народа может опубликовать в журналах такого же уровня одну-две, просто исходя из того, что таков интерес в мире к истории Армении. Так что следует скорректировать показатели для естественников и гуманитариев», - считает ученый.
При этом А. Микаелян также утверждает, что мизерное финансирование – это не единственное проявление негатива в отношении к науке в Армении. В армянском обществе вообще смещена шкала ценностей, и такое отношение к науке – это производная от общего смещения, и то же самое наблюдается в культуре. «С учетом этого я бы не стал утверждать, что наша проблема однозначно - недостаток финансирования, или только недостаток финансирования. И я не раз говорил, что ученым не подобает начинать движение и называть его «Требуем увеличения финансирования науки». Ученый должен предлагать решения. Ученые – думающие люди, и их движение не должно походить на движение водителей такси, которые также имеют полное право потребовать увеличения финансирования. Мы должны уметь обосновать свое требование. Мы должны показать обществу наши достижения, чтобы отношение общества изменилось. Наша основная задача – показать обществу, что наша наука есть, и она получает хорошие результаты. Надо активно представлять ученых – в прессе, на телевидении. Ученые сами очень пассивны - это объективная реальность, но серьезный недостаток. Они вдали от чужих глаз занимаются своим делом, и это достойно уважения, но в таком случае их некому представлять обществу. Может быть, следует некую малую часть финансирования науки выделить на пиар, что, кстати, делают за рубежом», - сказал он и напомнил, что именно об этом он говорил на встрече с президентом: если не вкладываете в науку финансы, то хотя бы постройте так свою политику, чтобы ученый, наука пользовались уважением. В современных представлениях герой не тот, кто на поле боя убивает врага, утверждает А. Микаелян, а тот, кто повышает рейтинг своей страны. А кто это делает? В основном ученые и люди искусства. Надо правильно сформулировать, что такое героизм – это приносить максимальную пользу своей стране.
«Мы должны суметь четко определить, что может сделать Армения в масштабах всего мира. Стать мощной страной она не может однозначно. Армения пытается пока что иметь на международной арене хоть какой-то авторитет, чтобы ее уважали, - а уважают Армению, и никто не сможет мне доказать обратного, только и только за наше культурное и научное достояние. Это насколько нужно развить экономику Армении, чтобы она задавала тон в мире? Никаких фантастических проявлений в этой сфере мы иметь не можем, но в науке и искусстве можем, поскольку наукой и искусством занимаются единицы», - утверждает астроном. «Я не знаю, как получилось, что армянский народ – умный, но это факт, это не национальный снобизм – я общаюсь с учеными за рубежом, и я знаю, о чем говорю. Я не знаю, как стратегически мы должны все это довести до руководства нашей страны. Но главная проблема сегодня - это осознание важности науки. Как только это произойдет, и процент в бюджете увеличится, и пиар будет…», - считает А. Микаелян. При этом он считает, что движение ученых должно быть обдуманным. «Оно должно быть таким, чтобы однозначно привело к успеху, а не так, что давайте попробуем в надежде на щедрость спонсоров, которые бросают кусок, и радуются, что их имя где-то написали», - говорит он.
По мнению А. Микаеляна, движение «Требуем увеличения финансирования науки» не представляет науку Армении, поскольку в нем не представлен ни один известный ученый. «Там одна молодежь, а какая сила у молодежи? Они сами пока не представляют задачи науки. И они перестают заниматься своим основным делом – учиться и работать, и это приводит к очень плохим последствиям», - говорит он. Движению, по его словам, уже полтора года, и это немалый срок, и за это время при наличии нормальной программы с определенной стратегией и при ее пошаговой реализации уже можно было добиться видимого результата. «Но у них с самого начала не было такой постановки вопроса. Когда я сделал такое замечание, то понял по их реакции, что они этого и не хотят», - утверждает ученый. Он считает, что если бы объединились 20 именитых ученых и поставили бы условия перед руководством страны, это возымело бы намного больший эффект. Почему видные ученые не принимают участия в этой инициативе, А. Микаелян ответить не может, но считает, что участники этой инициативы должны задаться подобным вопросом. «Смотрите, Серж Саргсян сам пошел домой к Сергею Амбарцумяну и вручил ему премию. То есть, есть в стране ученые, к которым демонстрируется особый подход, пусть даже показной. Если бы объединились несколько таких ученых, то движение было бы намного сильнее, серьезнее». И потом, считает ученый, движение приписывает себе постановку вопросов и определенные достижения, которые уже обсуждались до этого, а достижения стали результатом начатого ранее обсуждения.
Астроном сетует на то, что ученые пассивны, и не вовлекаются в обсуждение насущных проблем. Может быть, все дело в том, что ученые слишком заняты, и им не до этого, полагает А. Микаелян, и обращается к своим коллегам с призывом: каждый ученый должен уделить немного своего времени обсуждению общих проблем науки, ее пиару и менеджменту. На законодательном же уровне ученый предлагает зафиксировать, что финансирование науки должно составлять как минимум 1% от ВВП. А. Микаелян считает, что следует увеличить финансирование науки сразу, как минимум, в два раза, а затем повышать его поэтапно в соответствии с ростом бюджета. Также ученый считает, что принятие закона об освобождении от налогообложения при спонсировании науки могло бы стимулировать определенный поток частных инвестиций в науку.
Анаит Саркисян, Новости Армении - NEWS.am