Одна из особенностей результатов прошедших президентских выборов — необычайно большое число (более 50 тысяч) признанных недействительными бюллетеней. Конечно, это произошло не из-за того, что наши граждане вдруг отупели и отучились правильно ставить в бюллетене «птичку», а стало следствием того, что в принятой полтора года назад новой редакции Избирательного кодекса из избирательного бюллетеня была изъята графа «Против всех». В результате значительная часть граждан оказалась лишенной закрепленного в Конституции права голоса. Большинство из них вынуждено было по этой причине проигнорировать выборы. Но более сознательные и сообразительные нашли-таки способ, вопреки странным новациям наших законодателей, исполнить свой гражданский долг. Они пришли на выборы и в своих бюллетенях сделали разные (порой весьма оригинальные) пометки. При этом проголосовавших таким своеобразным способом оказалось больше, чем за занявших 3 и 4 места Гранта Багратяна и Паруйра Айрикяна вместе взятых.
А теперь посмотрим, как бы сложилась поствыборная ситуация, если б в бюллетене фигурировала графа «Против всех». За нее тогда проголосовали бы уже не 53 тысячи особо активных шутников, а, думается, не менее 300 тысяч законопослушных исполнителей своего гражданского долга. Серж Саргсян и Раффи Ованнисян получили бы те же свои 861 тыс. и 540 тыс. голосов, однако с появлением в бюллетене нового 17%-го кандидата их проценты оказались бы уже не 58,6% и 36,7%, а соответственно 48,7% и 30,5%, и дело бы не обошлось без второго тура. Который, заметим, прошел бы при более широком участии общественности, в условиях более жесткого гражданского контроля в отношении возможных нарушений. Сказать, кто бы из них победил во II туре, не берусь, но легитимность победителя была бы выше, как и доверие народа к честности выборов. И на сегодняшний день мы не стояли бы перед тупиком, когда общественность не доверяет результатам выборов, митингует, а разумного конституционного выхода из этого тупика не видно.
Еженедельник «Собеседник Армении» не один раз обращался к проблеме восстановления в бюллетене графы «Против всех».
Впервые это было сделано год назад, в феврале 2012 года. Тогда, в своем выступлении 15 февраля на парламентских слушаниях по поводу внесения изменений в Избирательный кодекс автор этих строк особо отметил важность решения этой проблемы. Однако во время слушаний лидер партии «Процветающая Армения» (ППА) Гагик Царукян заявил, что его партия поддержит оппозицию в вопросе перехода к 100-процентной пропорциональной системе выборов. В результате и слушания, и последующее заседание парламента 28 февраля ограничились бурным обсуждением лишь этого одного вопроса — оппозиционные депутаты боялись расплескать забрезжившую возможность увеличить на майских выборах свое представительство в парламенте в полтора раза (их надежды не оправдались, поскольку 28 февраля ППА неожиданно проголосовала против перехода на 100-процентную пропорциональную систему). В промежутке между 15 и 28 февраля в «Собеседнике Армении» вышла статья, в которой подчеркивалась необходимость графы «Против всех», но наш голос услышан не был, ибо вся пресса тогда обсуждала проблему «мецамаснакан-амамаснакан».
Второй раз к этой проблеме «Собеседник Армении» обратился 12-го октября 2012-го в статье «11 поправок в Избирательный кодекс, которые оздоровят нравственный климат в нашем обществе». Тогда до президентских выборов оставалось 4 месяца — достаточный срок для того, чтобы хотя бы формально исправить этот нонсенс в нашем избирательном законодательстве. Но и на этот раз наш призыв остался гласом вопиющего в пустыне, поскольку в этот период весь политический бомонд, а с ним и пресса, были поглощены закулисными переговорами между лидерами партий по поводу создания предвыборных блоков. Повторился февральский гамбит — в последний момент Царукян отказался выставлять на выборах свою кандидатуру, а «переговаривавшие» с ним лидеры партий оказались скомпрометированными и вышли из игры.
Процесс неопределенности длился два месяца, пресса увлеченно обсуждала его возможный исход, и на этом фоне такая мелочь, как качество выборов, вновь оказалась проигнорированной.
И, наконец, в третий раз «Собеседник Армении» обратился к этой теме уже перед выборами (31-го января) в статье «Избирательный кодекс РА лишает значительную часть граждан страны права голоса», в которой с горечью спрогнозировал, как отразится на результатах предстоящих выборов упорное игнорирование всеми этого вопроса. К сожалению, наш прогноз оказался пророческим.
После выборов все газеты (провластные и оппозиционные), которые до этого в упор не хотели замечать эту проблему, неожиданно вдруг прозрели и начали бурно обсуждать вопрос 3-го кандидата (то бишь графы «Против всех), которого почему-то «забыли» внести в Избирательный бюллетень, а он тем не менее умудрился неожиданно набрать более 50 тысяч голосов, и теперь уже его игнорировать просто невозможно. Председатель Общественного совета Вазген Манукян выступил с предложением восстановить в бюллетене незаконно изъятую графу.
23-го февраля по телеканалу «Arm News» была показана дискуссия на эту тему с участием экспертов, представителей партий и членов парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам. По окончании дискуссии было проведено открытое голосование, и все 6 участников дискуссии проголосовали за восстановление в бюллетене пресловутой графы.
Впечатляющий пример консолидации и единодушия! Жаль только, что эти 6 экспертов и депутатов так не считали год или хотя бы месяц назад, поскольку в этом случае сегодня мы не стояли бы перед конституционным тупиком, чреватым взрывоопасными последствиями. Хочется надеяться, что если этот кризис рассосется, они вновь не изменят свою точку зрения. И что на одном из ближайших заседаний парламента наши уважаемые члены государственно-правовой комиссии реабилитируют эту графу и уже на следующих выборах значительная часть наших граждан не будет лишена права голоса.
Увы, на самом деле все гораздо сложнее. Изгоняли эту нелюбимую всеми властями графу хитро, поэтапно, и вернуть ее обратно не так-то просто.
Дело в том, что уже в редакции ИК-2002 в одну из статей было внесено малозаметное изменение. Вместо слов: «…избирается тот кандидат, за которого проголосовало более половины избирателей, бюллетени которых признаны действительными», появилась странная формулировка: «…избирается тот кандидат, за которого проголосовало более половины избирателей, проголосовавших за всех кандидатов».
Вроде бы очень похоже, но вследствие этой «странной формулировки» в новой редакции ИК-2002 графа «Против всех» в бюллетене хоть и присутствовала, но при подсчете голосов не участвовала, то есть поданные «Против всех» голоса приравнивались к недействительным бюллетеням. Таким финтом наши законотворцы уже в 2002-м году сделали эту графу неработающей, а в 2011‑м уже окончательно убрали ставшую фиктивной графу. Поэтому, если теперь и удастся вернуть в бюллетень графу «Против всех», необходимо чтобы ей были возвращены и ее функции, в противном случае это «возвращение» не имеет никакого смысла. А для этого необходимо формулировку вышеприведенной статьи вернуть к исходному нормальному виду.
Однако в 2005 году в Армении референдумом была принята новая Конституция. (В действительности Конституция принята не была, оппозиция объявила референдуму бойкот, но не удосужилась обеспечить хотя бы минимальный контроль за голосованием, и власти спокойно нарисовали нужное число голосовавших.) Так вот эта «странная фомулировка», которая незаметно появилась в ИК-2002, столь же незаметно просочилась и в новый текст Конституции РА (Статья 51, абзац 2). Поэтому для того, чтобы не формально, а реально восстановить в бюллетене графу «Против всех», необходимо внести поправку и в статью 51 Конституции, а для этого нужно провести референдум. Впрочем, подобных нонсенсов в нашей Конституции немало, и сделать это надо в любом случае.
Крайне важное значение имеет графа «Против всех» при выборах в органы местного самоуправления. Во время выборов тахапета или амайнкапета очень часто возникает ситуация, когда на эту должность баллотируются два местных авторитета. Основная масса электората не любит обоих и на выборы просто не ходит. И хотя участие избирателей бывает почти нулевым, выборы считаются состоявшимися, поскольку требование кворума также изъято из нашего ИК. Чтобы неучастие населения в отчете не выглядело столь неприлично разительным, обычно обе стороны договариваются и в конце гасят с обеих сторон дополнительно равное количество бюллетеней (например, по тысяче). При наличии графы «Против всех» эти полукриминальные авторитеты не получат и половины голосов участников, и тогда нормальные люди смогут выставить свои кандидатуры и баллотироваться.
Вообще графу «Против всех» имеет смысл вводить для I тура обычных двухтуровых персональных выборов (президента, депутатов-мажоритарников, мэров, амайнкапетов и т. д.). Однако наши мудрые законотворцы во всех выборах, кроме президентских, вообще отменили проведение II тура. К чему это приводит, наглядно видно по результатам прошлогодних парламентских выборов, когда из 13-ти столичных округов в 6-ти депутатами стали кандидаты, получившие меньше половины голосов, а посему вряд ли можно считать их легитимно избранными.
А о других особенностях прошедших президентских выборов и нашего ИК мы поговорим в следующих номерах.
P.S. Одна евронаблюдательница наших выборов, узнав, что при голосовании выявилось так много недействительных бюллетеней, предложила организовать повсеместно тренинги, где нерадивых малообразованных армян будут учить правильно ставить в бюллетени «птички». Так что для наших грантопожирающих организаций, возможно, скоро откроется новое Эльдорадо.
Виктор СОЛАХЯН, "Собеседник Армении"