Сегодня очень активно ведутся дискуссии о необходимости переоценивания и/или переуточнения внешнеполитических приоритетов и предпочтений официального Еревана на фоне дискуссий о Евразийском Союзе. Эти споры особенно активизируются на фоне президентских выборов в Армении, с которыми всегда связываются надежды или ожидания некоторых перемен как во внутренней, так и во внешней политике. В связи с этим возникает ряд вопросов, который возглавляет вопрос «А нужны ли Армении какие либо изменения во внешней политике и нужна ли переоценка внешнеполитических приоритетов?». Значительная часть ответа на этот вопрос зависит, во-первых, от нужд национальной безопасности и, во вторых, от внешнеполитических предпочтений и наклонностей общества Армении настолько, насколько официальный Ереван не сможет провести внешнеполитический курс, в корне не соответствующий общественному мнению. Таким образом, для рассмотрения вопроса общественных предпочтений во внешней политике Еревана, мы проведем анализ данных двух опросов общественной мнении в Армении, проведенных Институтом политического и социологического консалтинга – IPSC в 2011г.
В рамках первого опроса, направленного на выяснение индекса качества жизни и проведенного на всей территории Армении, в котором приняли участие 2000 граждан выше 18-и лет, 82.1% из респондентов считает, что «Предпочтительнее, если Армения присоединится скорее к России, чем к Европе»1. Таким образом, значительное большинство граждан Армении в сравнении «Россия или Европа» свое предпочтение дает России: «если уж присоединиться, то к России». С чем связано это? Этот вопрос может иметь много ответов, но, в первую очередь, это предпочтение обусловлено экономическим фактором, так как общество Армении на данный момент гораздо чувствительно реагирует на эти импульсы. Кстати, меньшее удовлетворенность общество Армении выражает по параметрам благосостояния2. Ко всему этому добавляется еще тот факт, что в течение продолжительной времени Россия является бесспорным лидером в списке стран, откуда физические лица отправляют многомиллионные трансферты в Армению через банковскую систему страны (Таблица 1)3.
Таблица 1. Трансферты физических лиц через банковскую систему Армении по годам
Из таблицы видно, что в течение рассматриваемых 8-и лет Россия является бесспорным «донором», что является объективным фактором как для официальной Москвы, так и для общества Армении. Это значительное объективное и субъективное прямое связующее звено между Россией и благосостоянием общества Армении. Соответственно, с одной стороны, не удивительно, и с другой – объективно то, что 90,9% населения Армении считают, что «большинство населения Армении в Советском Союзе жило лучше, чем сейчас»4. Таким образом, былое благополучие, связанное с Москвой, и сегодняшняя возможность обеспечить семью, которая также связана с Москвой, превращаются в прямой мост через время и перемены в Россию. Разница между прошлой Россией, обеспечивавшей более благополучие для 90,9% населения Армении, и сегодняшней Россией, обеспечивающей возможность многомиллионных трансфертов, не ощутима для рядового гражданина. Вот почему 84,8% населения Армении считают, что «с развалом Советского Союза мы потеряли больше, чем обрели»5.
Таким образом, Россия обладает огромным общественным капиталом в Армении, и общество последней, в свою очередь, обладает не менее значительной базой самодовольства в лице России. Эта взаимосвязанность и взаимозависимость не может быть не связана с реальной политикой причинно-следственными связями. Хорошо ли это или нет – вопрос дебатов и внешнеполитических предпочтений. Но факт остается фактом, что между двумя стратегическими союзниками существует, по крайней мере, общественное и экономическое положительное восприятие. Конечно, все эти данные нельзя трактовать как тоску по Советскому Союзу и ненависть ко всему приобретенному после его развала. В пользу последнего довода выступает то, что, с одной стороны, вышеприведенные позиции в отношении России и Советского Союза почти поровну разделяет молодое поколение Армении, но, с другой стороны, значительно отличается мнение молодежи по дилемме «Благополучие и мирная жизнь народа важнее, чем независимость». Эту дилемму в пользу благополучия пытаются решить максимум люди в возрасте 35-44, на которых, в основном, лежит решение данного вопроса для своих семей6 (Таблица 2).
Таблица 2. Всеобщее воздействие геосистемной и геополитической позиции Армении и постсоветских 20 лет в возрастных группах
Интересным материалом для обсуждения является также восприятие молодежи (с 18-и до 30-и лет) русского и России. В измерении из четырех параметров социальных контактов по двум «русский» занимает первое, а по двум – второе место, уступая «соотечественникам из диаспоры». Итак, по вопросу женитьбы/замужества члена семьи на русских допускают 61,8% опрошенных (75,3% – предпочитают «соотечественников из диаспоры»). На вопрос «кому бы Вы дали гражданство?» 79,2% согласились на кандидатуру «русского», а 88,3% – «соотечественника из диаспоры». А вот по поводу вопросов «завести близкую дружбу» и «работать совместно в одной группе» на кандидатуру русского согласились, соответственно, 90,4% и 92,7% респондентов (согласились «завести близкую дружбу» с «соотечественником из диаспоры» 88,1% и «работать совместно в одной группе» с ним 89,0%)7. Таким образом, по восприятию молодежи Армении социальное расстояние между ним и русским является вторым самым близким8. А если учесть, что самым близким считается расстояние до «соотечественника из диаспоры», то можно утверждать, что русские являются самыми близкими из всех других народов.
Таблица 3. Владение иностранным языком9
Вышесказанное состоит в причинно-следственной связи с языковым фактором. Как показывает исследование, большинство молодежи владеет русским и считает важным знание русского языка. Итак, 91,3% опрошенных владеет (удовлетворительно, хорошо, отлично – согласно самооценке) русским языком (см. Таблицу 3), и, одновременно, 57,4% опрошенных считают наиболее приоритетным из иностранных языков владение именно русским10. Не секрет, что владение языком тоже приближает и является значительным фактором для внешнеполитической ориентации общества. Еще интереснее выглядят эти данные, поскольку они выражены молодежью.
Кстати, молодежь Армении воспринимает только не русского, как самого близкого представителя другой нации и считает важным знание русского языка, но и существует физическая связь с Россией. Дело в том, что, во-первых, молодежь Армении чаще всего из числа зарубежных стран бывает в России. Итак, 49,4% молодежи вообще побывал за границей11, из числа которых 33,2% – в России. Более того, 48,2% молодежи из числа вообще побывавших за границей ездили в Россию в течение последних 3-х лет12. На втором месте Грузия, куда ездят 21,3% молодежи (29,6% из числа вообще побывавших за границей). А вот ЕС хотя на 3-ем месте, но по посещаемости молодежью Армении почти в 5 раз уступает России: 6,3 и 8,8%13. Это означает, что Россия ближе и доступнее для молодежи, что является еще одним фактором в пользу России. Если совместим вышеприведенные данные со значительным потенциалом временной миграции молодежи из Армении (от 71,6 до 83,5% в зависимости от цели14), то станет понятно, что в свете вышеприведенных факторов число потенциальных временных мигрантов из Армении в Россию может быть гораздо больше. А не учесть такие тенденции и факты невозможно.
Итак, на данный отрезок времени, российский фактор в Армении и для ее общества является довольно весомым, так как общество Армении связано с Россией как объективными, так и субъективными существенными нитями. Они настолько весомы и значимы, что трудно не считаться с их существованием. С другой стороны, имея в виду, что и молодежь Армении связана с Россией не меньше, чем старшее поколение, и российское направление является доступным как в финансовом, так и в культурном значении, можно констатировать, что Россия еще в течение продолжительного времени будет занимать важное место в мировоззрении общества Армении. Такой, как на данный момент, расклад вещей в плане внешнеполитической ориентации Армении позволяет заключить, что России суждено быть важным фактором для Армении, а последней суждено иметь значительный «российский» потенциал в собственном обществе. Такой расклад сохранится, если не начнутся активные и широкомасштабные работы по переориентации общества. А они пока отсутствуют. С другой стороны, необходимо взвесить все за и против перед тем, как подумать о том или другом направлении.
1 «Индекс качества жизни в Армении в 2011г.» (на армянском языке), 02.08.2012, http://www.gov.am, с. 79.
2 Там же, с. 13.
3 Источником являются Ежегодники ЦБ РА 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012 (на армянском языке), http://www.cba.am.
4 «Индекс качества жизни в Армении в 2011г.», с. 79.
5 Там же.
6 Там же, с. 80.
7 Национальный доклад молодежи Армении, с. 16.
8 Там же, с. 17.
9 Источник: «Национальный доклад молодежи Армении», с. 87.
10 Там же, с. 84. Примечательно, что за владение английским в первую очередь высказались 41,5% опрошенных, хотя студенты считают важнее владение английским, чем русским.
11 Там же, с. 74.
12 Там же, с. 75.
13 Там же.
14 Там же, с. 76.
Григор Григорян, НОФ "Нораванк"