Не секрет, что наши предприниматели при регистрации своего бизнеса впихивают все возможное в сферу деятельности, от засолки огурцов, до организации полетов на Марс. Просто так, на всякий пожарный случай. Поэтому не вызывает особого удивления профиль деятельности одной отечественной компании - «производство морепродуктов, торговля одеждой и обувью». К какой именно отрасли отнести подобную организацию, неясно.
По данным за отчетный квартал, в сфере производства продуктов питания у нас наличествует почти полтысячи предприятий. Точнее – ровно 459 объектов, охваченных мониторингом статистиков. Будем считать, что эти организации, все без исключения, полноценно работают именно в этой сфере, и проанализируем кое-какие их показатели.
Подавляющее большинство из них представляют микро (до 5 работников включительно) и малые объекты (6-50 работников), совместная доля которых в общем количестве предприятий составляла 91%. В принципе персонал в полсотни работников - неплохой показатель для нашей современной промышленности.
Но, «малые предприятия» имеют численность персонала гораздо ближе к показателю микрообъектов, чем к средним (51-100 работников). Так, в январе-марте текущего года на одно малое предприятие пришлось в среднем менее 15 человек персонала. Аналогичный показатель по средним предприятиям (всего - 19 объектов) чуточку превышал планку в 70 работников, а крупным (24 объекта) был менее 297 человек.
Несмотря на то, что микрообъектов, малых и средних предприятий намного больше, чем крупных, последние обеспечили работой свыше половины (57%) от общего количества занятых в сфере производства продуктов питания. Однако этим неоспоримое преимущество крупных объектов не ограничивается.
Все в курсе, что у нас взят курс на всемерное развитие малого и среднего бизнеса. Звучит каламбуром, однако это «развитие» у многих вызывает серьезные сомнения. Оставив этот вопрос на будущее, поразмыслим о том, какой курс желательнее: развитие крупного бизнеса, или же наоборот, малого?
Думается, что малый бизнес больше подходит, скажем, для торговли и сферы услуг. Небольшие магазинчики нужны даже в столице, с ее развитой сетью супермаркетов, а парикмахерские лучше поменьше и поуютнее, чем размером с космодром. Но насколько оправдано в пищевой промышленности функционирование сотен, небольших по масштабам деятельности, предприятий?
Понятное дело, если микрообъект является хлебопекарней в каком-то отделенном селе. А если это небольшой колбасный цех, или крохотный сырзавод? Кстати, производством сыром в нашей стране заняты семь десятков предприятий, однако для такой армии производителей ассортимент продукции удручающе скудный…
Для «здоровой» конкуренции на рынке должно присутствовать определенное количество хозяйствующих субъектов, а идеальное состояние обеспечивается при неограниченном количестве последних. Однако имеется обратная сторона медали. Чем больше хозяйствующих субъектов на ограниченном рынке, тем выше удельная себестоимость продукции, при всех прочих равных условиях.
На уровень себестоимости, как известно, прямое воздействие оказывает производительность труда. В статистических данных нет дифференциации предприятий пищевой промышленности по отраслям, поэтому вынуждены сравнивать неоднородные по профилю группы объектов. Во всяком случае, судя по данным официальной статистики, разница в производительности труда громадная.
Итак, в отчетном квартале производительность труда в микрообъектах составила менее 0,35 млн. драмов в среднем на одного работника в месяц. Нетрудно представить, сколько тогда составит заработная плата этого работника, если вычесть из вышеуказанной величины прочие статьи себестоимости, и прибыль…
В малых предприятиях этот показатель был несколько выше – 0,49 млн. драмов. А вот далее, по мере укрупнения объектов, уровень производительности труда резко повышается, доходя по средним предприятиям до 1,2 млн. драмов, а крупным – превышая планку в 1,5 млн. драмов в месяц на работника.
Естественно, всю эту идеальную картину, наглядно доказывающую теоретические выкладки о преимуществах крупного производства, несколько искажает фактор «тени». Однако под вопросом, где больше «тень» в пропорциях к объему производства, в крупном бизнесе, или же малом и среднем…
Есть, конечно, исключения. Тот же небольшой сырзавод лучше иметь в Артике и Сисиане, чем завозить туда продукт из далекой столицы. Ведь тогда в себестоимости возрастут транспортные расходы. Есть прямо противоположная ситуация. Скажем, на окраинах столицы почти в каждом дворе имеется собственная хлебопекарня. Насколько это оправдано?
Низкая производительность труда в таких мини-объектах приводит к неоправданному росту себестоимости хлеба. Чтобы успешно конкурировать, производители неохотно идут на повышение номинальной розничной цены, предпочитая косвенные методы компенсации «лишних» издержек. К примеру, нередко снижают вес изделия, или же добавляют в него всякую гадость. В принципе могут сэкономить на зарплате наемного персонала, что тоже плохо...
Конечно, и крупный бизнес ради прибыли готов на все. Однако, согласимся, что при бескомпромиссной работе государственных инспекций легче контролировать несколько крупных предприятий, чем многие десятки малых.
Укрупнение предприятий, грозящее, к сожалению, сокращением занятости, отнюдь не самоцель. Просто этим можно в какой-то степени минимизировать розничные цены на продукты питания местного производства. Что касается малого и среднего бизнеса, то он в массовом порядке необходим в тех сферах, где крупные предприятия не выгодны, или же имеется риск монополизации рынка несколькими компаниями.
Альберт Хачатрян, Новости Армении - NEWS.am