Усилиями Сержа АВЕДИКЯНА «Ануш» будет кочевать по Франции в поисках «сексуальной свободы»
Обратиться к этому вопросу меня заставило возмущение наших деятелей искусств, высказанное со страниц армянской прессы в связи с новой постановкой «Ануш» Сержа Аведикяна. Я питаю глубочайшее уважение к мастерам культуры нашей страны, полностью разделяю их оскорбленные чувства и от всего сердца присоединяю свой голос к их негодующему порыву по поводу позорной постановки «Ануш» и дискредитации классического произведения, являющегося хребтом нашего оперного искусства.
СЛОВО В ЗАЩИТУ СКАЗАНО — НА ЭТОМ МЕСТЕ МНЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ЗАКОНЧИТЬ. Но выступления С. Аведикяна в собственное оправдание показали со всей очевидностью, что проблема гораздо глубже, что она переходит из художественной сферы в плоскость социально-нравственную. Особенно впечатлило следующее высказывание Аведикяна: «Очень важно добиться свободы в вопросе сексуальных отношений». Возникает вопрос: почему именно «Ануш» стала объектом сексуальных забот Аведикяна и действительно ли опера «Ануш» способна даровать свободу нашей молодежи, будучи представленной в извращенном, искалеченном виде перед иностранцами? Как если ухаживать за яблоневым деревом в надежде собрать с него грушевые плоды.
«Ануш» Тиграняна — хрестоматийное произведение, исполнявшееся сотни и тысячи раз, пустившее глубокие корни в наших сердцах, рождая пиетет и трепет перед бессмертными именами Ов.Туманяна и А.Тиграняна.
Пары, вступившие в брак с благословения родителей или независимо от родительской воли — лишены ли первые «сексуальной свободы» по сравнению со вторыми? Этот вопрос был спорным во все времена. Не берусь утверждать, что этот вечный вопрос нашел свое окончательное решение в контексте армянских брачных традиций. Одно очевидно — сегодня, независимо от вышеозначенных обстоятельств, изо дня в день и больше, чем когда-либо, растет число разводов среди молодых семей — так же, как это случается с супружескими парами на Западе, вступающими в брак в условиях «сексуальной свободы».
Если главная печаль Аведикяна — решение этой проблемы, пусть он решает ее, не принося в жертву наши культурные ценности. Если он займется исключительно вопросом обретения сексуальных свобод, вклад его в национальное дело будет гораздо более значителен. Но неоправданные суммы, предоставленные ему на новую постановку, свидетельствуют об ином. На эти же солидные деньги можно было представить во Франции ту же «Ануш» в ее классическом, традиционном исполнении, что принесло бы большое удовлетворение и нам, и иностранцам. Уверен, в Европе классические спектакли ценятся ничуть не меньше искусственных, лишенных души и смысла «модернистских» произведений.
Для Министерства культуры РА этот прецедент должен стать тревожным предупреждением — не потакать сомнительным «деятелям культуры», не предоставлять с такой щедростью суммы авантюристам, издевающимся над нашим народом, не поощрять ненасытные аппетиты и не пролагать торных дорог апологетам псевдоискусства.
Арсен БЕРБЕРЯН, архиепископ
«Голос Армении»
