Заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху Владимира Путина, Барака Обамы и Франсуа Олланда, принятое на саммите "Большой двадцатки" в Ирландии 18 июня, стало уже пятым по счету за последние четыре года. Предыдущее, напомним, также было принято на саммите "G8" в мексиканском Лос-Кабосе ровно год назад.
Быть может, поэтому реакция политиков и экспертов на сей раз была не слишком активной. Довольно энергичное по форме, нынешнее заявление практически повторяет по содержанию все предыдущие, то есть не несет в себе принципиально новых подходов, которые заставили бы предположить, что в карабахском урегулировании планируется серьезный прорыв.
Выразив "глубокое сожаление" в связи с тем, что стороны продолжали на переговорах стремиться к получению односторонних выгод, авторы документа подчеркнули, что альтернативы мирному урегулированию нет и призвали избегать любых действий и заявлений, могущих способствовать эскалации напряженности. Отмечено также, что "дальнейшая задержка в достижении сбалансированной рамочной договоренности (предлагаемые посредниками Мадридские принципы - ред.), неприемлема". Но, заметим, никаких временных рамок для подписания документа не устанавливается. Глав противоборствующих сторон призвали "с обновленной энергией сосредоточиться на решении вопросов, которые пока остаются открытыми", а главное - рассматривать посреднические предложения "как единое целое, поскольку любая попытка отдать предпочтение одним из них перед другими исключает возможность принятия сбалансированного решения".
Разумеется, адресаты этого заявления поспешили на него откликнуться. Глава МИД Армении Эдвард Налбандян заявил, в частности, что "в отличие от Азербайджана, который по поводу и без повода апеллирует лишь к одному принципу международного права - территориальной целостности", Армения подтверждает свою приверженность всему "хельсинкскому комплексу" - неприменения силы, права народов на самоопределение и территориальной целостности. Само заявление министр Налбандян назвал документом, который способен стать стимулом для прогресса в переговорном процессе - если реакция Баку будет адекватной.
Между тем, официальный представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев указал, что документ "созвучен" позиции Баку, поскольку упоминает принцип территориальной целостности. То есть сразу же была сделана традиционная попытка, вопреки настоянию президентов-миротворцев, расчленить посреднические предложения на "выгодные" и "невыгодные", и тем самым объективно "исключить возможность принятия сбалансированного решения".
МИД непризнанной Нагорно-Карабахской республики приветствовал заявление сопредседателей, но при этом было подчеркнуто, что "обязательным условием для достижения реального прогресса... является восстановление полноформатных переговоров", то есть включения в них Степанакерта, против чего категорически выступает Баку.
Забавно, что если не по форме, то по существу заявление президентов-сопредседателей во многом напоминает недавние эмоциональные высказывания по этому вопросу президента Белоруссии Александра Лукашенко. Напомним, что белорусский лидер, который по собственному признанию "ненавидит роль посредника", все же "окунулся в эту проблему" ("Черт меня дернул!" - доверительно сообщил он). И в результате пришел в выводу, что в Карабахе "нормальной жизни нет". "Я понял, эту проблему надо решать. Поговорил с одним президентом, с другим. Объяснил, что ситуация такой долго быть не может. Армяне со мной согласились, Ильхам Алиев сказал, что тоже не против". Словом, вопрос очевиден, как и его решение - надо сесть и договориться, тогда всё будет хорошо, в Карабахе начнется "нормальная жизнь". Разве этот простой рецепт сильно отличается от дипломатически выверенных и взвешенных пассажей в заявлениях посредников?
Все это свидетельствует, что ни о каких ощутимых подвижках в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха в обозримой перспективе речи быть не может. Напротив, ситуация в регионе и на Ближнем Востоке в целом меняется таким образом, что карабахский вопрос, и без того не находившийся на первом плане интересов ведущих глобальных игроков, будет еще более "задвинут". Куда более актуальными для международного сообщества становятся турецкая и иранская повестки.
Внешняя политика Анкары полностью провалена. Турция кардинально испортила отношения практически со всеми без исключения соседями и с Евросоюзом, а в случае с Сирией де-факто прямо включилась во внутренний конфликт, став одной из сторон противостояния. Уже понятно, что при любом исходе сирийского кризиса негативные влияния такого шага будут сказываться еще очень долго. Отметим, что внешнеполитические провалы Турции не случайны - так всегда бывает, когда страна пытается на практике реализовать не конкретные, а химерические цели. Именно такой химерой в данном случае является идея "неоосманизма", предполагающая возрождение турецкого политического, военного и экономического влияния на всех территориях бывшей Османской империи. Полагать, что возникшие на её развалинах десятки государств положительно отнесутся к подобным намерениям - полнейшая утопия. Но эта утопия диктует Анкаре её внешнеполитическую линию, что и стало причиной крупнейших ошибок и неудач. Также прямолинейны и утопичны и некоторые внутриполитические инициативы власти. И сегодня, после известных многодневных волнений, уже никто не возьмется гарантировать, что, во-первых, правящая партия Справедливости и Развития (ПСР) надолго сохранит своё монопольное положение во власти, а во-вторых, что на предстоящих в будущем году прямых выборах президента страны граждане предпочтут Реджепа Эрдогана, а не какого-либо более умеренного и толерантного деятеля.
С другой стороны, результаты президентских выборов в Иране, приход к власти умеренного реформатора Роухани свидетельствуют не только о недовольстве граждан политикой президента Ахмадинежада. В первую очередь они показывают, что иранское общество, особенно - основной электорат Роухани, молодежь, устало от тяжелого фундаменталистского режима и явно ожидает перемен. Новый президент эти перемены обещает, в том числе - и в отношениях с международным сообществом. Разумеется, ожидать слишком кардинальных изменений не приходится, но одно только ослабление международных и односторонних экономических санкций против Ирана способно очень сильно повысить роль и вес Тегерана в регионе.
Эксперты ИА REGNUM уже отметили, что такие перспективы могут оказаться выгодны для Армении, поскольку санкции против Ирана сегодня косвенно, но ощутимо сказываются и на Ереване, который вынужден ограничивать свои многогранные торгово-экономические взаимосвязи с южным соседом. Ослабление санкций приведет к восстановлению и росту взаимодействия, существенно ослабит последствия азербайджанско-турецкой блокады, позволив, в частности, вплотную заняться реализацией проекта коридора "Юг-Север" - дороги, которая призвана через Армению связать порты Персидского залива с портами Черного моря. И напротив, восстановление позиций Ирана на международной арене способно разрушить планы Баку стать ключевым звеном в транзите каспийских энергоносителей в Европу в обход России. Ведь запасы газа в Иране на порядки превосходят то, что способны предложить прикаспийские страны, к тому же его транзит через Армению, Грузию и Россию в Европу намного выгоднее, поскольку короче, удобнее и дешевле.
Совсем не исключено, что именно перемены подобного характера имел в виду президент Армении Серж Саргсян, который на недавнем заседании Совета нацбезопасности страны довольно неожиданно для наблюдателей заявил, в частности, что в ближайшие 3-4 года в регионе могут произойти кардинальные события, весьма выгодные для Армении и очень невыгодные для азербайджанской стороны.
С учетом сказанного ясно, что на пороге возможных изменений, последствия которых могут быть самыми разнообразными, стимулировать разрешение карабахского вопроса не будут стремиться ни посредники, ни, тем более, - сами стороны конфликта. Основой проводимой всеми сторонами политики станет выжидание. Разумеется, посредники и впредь будут организовывать встречи глав МИД противоборствующих сторон, совершать визиты в регион, возможно, добьются и организации еще одной встречи президентов Армении и Азербайджана. Но никаких конкретных результатов в обозримой среднесрочной перспективе эта активность не принесет. Было бы слишком неосторожно что-то принципиально менять на маленьком "карабахском пятачке", в то время как впереди маячат пока не вполне прозрачные, но намного более масштабные и значительные перспективы. Поэтому, сколь бы не нравился всем установившийся вокруг Карабаха статус-кво, его сохранение парадоксальным образом в интересах не только конфликтующих сторон, но и потрясенных масштабами ближневосточного коллапса странами-посредниками.
Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)
www.regnum.ru