Разница, если она обнаружится, может быть только в одном: "наши" "пятые" гораздо более радикальны и откровенны, нежели вражеские "четвертые".
28 мая президент Саргсян выступил с поздравительным обращением в связи с Праздником Республики. Обращение исполнено глубокого смысла, выходящего за рамки конкретного повода. Важной частью обращения является раздел, посвященный "урокам 28 мая", которые президент изложил в пяти пунктах. Понятно, что таких пунктов можно было бы сформулировать больше или меньше, в данном же случае важно не это, а то, что Серж Саргсян нашел нужным выделить именно эти 5 "уроков".
ЭТОТ МОМЕНТ КРАЙНЕ ВАЖЕН СО ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, настолько важен, что в государствах, руководствующихся собственной идеологией, подобное выступление президента, безусловно, было бы подвергнуто тщательному анализу с далеко идущими выводами. Ибо подобные обращения к опыту прошлого, его оценка и неизбежная при этом его актуализация президентом страны могут многое сказать не столько об этом прошлом (для этого существуют множество других форм и возможностей), сколько о приоритетах власти в ее представлениях о текущей перспективной политике. У нас же, можно с уверенностью предсказать, никаких серьезных обсуждений программного выступления президента, как обычно, не последует, возможно только демагогическое цитирование со стороны представителей коалиции или глумливые насмешки оппозиции с непременным извращением сути сказанного, особенно в болезненных для нее моментах. А уж один подобный момент в выступлении президента 28 мая, на наш взгляд, точно содержался. На нем и остановимся.
Процитируем "урок четвертый". "Армянский народ в состоянии решить поставленные перед ним самые сложные, иногда невозможные и кажущиеся эфемерными задачи. Армянский народ просто непобедим, если предстанет перед миром единым фронтом. Если все части армянства, все слои и политические силы действуют в атмосфере согласия и дополняя друг друга, если внутри страны нет пятой колонны, мы непобедимы".
Казалось бы, обычные, даже затершиеся от частого употребления слова. Кроме самых последних, о "пятой колонне", которые необычно дополняют миллионы раз повторенную формулу о единстве как основе национальной силы. Почему в традиционном контексте вдруг появилась эта важнейшая оговорка?
Конечно, прежде всего потому, что фактор "пятой колонны" действительно сыграл значительную роль в крушении Первой Республики. Напомним: тогда в Армении было даже две "пятые колонны". Борьба правительства с внутренним врагом, как известно, тогда не могла увенчаться полным успехом несмотря на то, что турецко-татарская "пятая колонна" была в основном разгромлена. К большевикам же был проявлен неоправданно мягкий подход... Безусловно, в итоге судьбу Республики решило прямое вооруженное вторжение извне, тем не менее уроки Первой Республики, связанные с деятельностью "пятой колонны" и борьбой с ней, поучительны и требуют глубокого изучения и осмысления.
В СВЯЗИ С ЭТИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВАЖНЫМ ПОНЯТЬ: неожиданное дополнение к традиционной мысли о необходимости национального единства, прозвучавшее в праздничной речи президента, - это неизбежная формальная констатация исторической реалии или обдуманная актуализация этой реалии, сопряжение ее с нашей сегодняшней реальностью? Если первое, то следует поздравить спичрайтеров президента с включением в традиционный исторический контекст столь важной особенности политической жизни Первой Республики, обычно игнорируемой в торжественных выступлениях. И поставить на этом точку.
Если же мы имеем дело с сознательной актуализацией исторической реалии тех далеких лет, а она, по нашему мнению, глубоко оправданна, то тут невольно возникают вопросы, от которых уйти невозможно.
Первый. Существует ли у нас сегодня "пятая колонна"? На наш взгляд, факт этот несомненен. О наличии "пятой колонны" постоянно говорят и пишут немногие государственно и национально мыслящие деятели и газеты, ее действия, направленные на подрыв национального единства, ослабление мощи государства и его авторитета в мире, мы наблюдаем ежедневно и на каждом шагу...
Тем, кто в упор всего этого "не видит" или пытается "оправдать" откровенную антигосударственную и антинациональную деятельность модными разглагольствованиями о "демократии", "свободе", "толерантности" и тому подобной, давно разоблаченной во всем мире диверсионной демагогией, советуем вдуматься в само явление "пятой колонны", которая может существовать только при наличии "четырех" внешних. Иначе говоря, существуют ли внешние силы, стремящиеся нанести поражение нашему государству и даже уничтожить его? Если кто-то считает, что таких сил нет, то для них, естественно, и "пятая колонна" - выдумка, неудивительно, что они даже предлагают исключить слово "враг" из нашего лексикона. Конечно, все это только понарошку и в соответствии с навязанными им правилами игры, так как не знать о наличии внешнего врага (внешних врагов) невозможно хотя бы потому, что он сам ежедневно всячески напоминает нам об этом, в том числе и прямо используя слово "враг", говоря о нас.
...НО ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ НАЛИЧИЕ "ЧЕТЫРЕХ КОЛОНН" ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ "ПЯТОЙ"? На этот вопрос можно было бы ответить кратко: в современном мире - обязательно. Однако это сугубо теоретическое утверждение каждый может легко проверить экспериментальным путем: мы не имеем в виду разоблачение каких-то тайных агентов или организаций, для этого существуют соответствующие службы, нет, мы только предлагаем сопоставлять то, что открыто говорится, предлагается, а нередко и делается представителями некоторых наших политических сил и их СМИ с тем, что говорится, предлагается и делается внешними "колоннами", чтобы исчезли по этому поводу какие-либо сомнения. Разница, если она и обнаружится, может быть только в одном: "наши" "пятые", как правило, гораздо более радикальны и откровенны, нежели вражеские "четвертые".
Существует и множество вспомогательных, но также вполне надежных способов. К примеру, всевозможные гранты, прямые финансовые вливания, награды, премии, поступающие прямо от внешних враждебных сил или опосредованно, через посольства определенных стран. Не хотелось бы все сваливать в одну кучу и бросать тень на порядочных людей, однако складывается впечатление, что в Армении уже не осталось ничего сугубо армянского, все исключительно армяно-турецкое (точнее, турецко-армянское) - фестивали, семинары, форумы, инициативы... Все схвачено. Примеров конкретных не приводим, скажем только, что подшивки "ГА" последних лет предоставляют достаточно материала на эту тему.
Вопрос второй. Намерено ли наше государство терпеть присутствие "пятой колонны" и дальше, повторяя печальный опыт Первой Республики, или все-таки собирается извлечь из этого опыта какие-то уроки?
Левон МИКАЕЛЯН, "Голос Армении"