В преддверии возможного парафирования соглашения об ассоциации между Арменией с ЕС увеличился объем комментариев в СМИ, которые, к сожалению прямо не относятся к сущности соглашения. Создается впечатление, что суть этого соглашения никого не интересует, и все разговоры ведутся вокруг одного вопроса: против ли Россия европейского вектора Армении или нет.
Очевидно, о чем не раз уже прямо говорили еврочиновники, что дружбу с Россией Армении будет надобно ограничить. То есть «вековые связи народов» не пострадают, а вот бизнес вести необходимо уже будет по правилам ЕС. Именно это имел ввиду президент Польши Бронислав Коморовски, когда сказал, что одновременно в двух экономических пространствах – Таможенном союзе с Россией Белоруссией и Казахстаном и в Зоне свободной торговли с ЕС, Армения существовать не может.
И эта позиция вряд ли изменится, хотя об этом намекает политолог г-н Виген Акопян: «Ноябрь еще далеко, и до саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе произойти может все что угодно». Действительно, до ноября далеко, но произойти может только одно – ЕС и Армения не парафируют соглашение, как это было уже однажды с Украиной. Третьего не дано: ЕС не намерен изменять своего мнения относительно сотрудничества Армении с Россией, Россия, думается, что тоже не станет поощрять уход Армении не Запад.
Не вдаваясь в подробности, с которыми можно ознакомиться, прочитав документы ВП, следует отметить, что присоединение Армении к любому экономическому пространству предполагает жесткую внешнюю принудительную экономическую и бюрократическую дисциплину. Но в отличие от российских инициатив, которые не отличаются особой дисциплиной, европейские нормы трудно будет обойти или не исполнить. В частности, ЕС будет осуществлять пристальный контроль за тем, чтобы ни один евроцент не проник в Карабах. Если кто-то в Армении считает, что за счет средств ЕС будет поднимать экономику Карабаха, полностью зависящую от Армении страны, бюджет которой состоится из субсидий Армении, то серьезно ошибается. Хоть политика США и ЕС в закавказских странах сходится, но в отличии от США ЕС не намерен взять на себя финансирование «бесплатного приложения» к Армении, тем более, что по всем официальным документам Карабах – это территория Азербайджана.
Именно с учетом наличия нерешенного вопроса с Карабахом, сравнивать Армению с Украиной (в сходстве уверяет нас бывший российский депутат г-ин Константин Затулин) которой тоже поставили ультиматум: ЕС или Россия, неправильно. Неверно также сравнивать Армению с Белоруссией, (что делает г-ин Виген Акопян) которая благодаря своему географическому положению зачастую выступает территорией, которую ЕС хочет сделать своей границей с Россией. Сегодня Белоруссия является границей России с ЕС.
Итак, если уж сравнивать Армению, то правильнее с Молдавией. В политических повестках обеих странах есть вопрос разрешения существующего территориального конфликта, обе страны газовозависимы от России, обе страны живут за счет финансовой помощи своих сограждан за рубежом. Но молдавская модель очень опасна для Армении: ради евросближения, ради отказа от России, Молдавия сознательно отказывается от своей истории, своего языка в пользу Румынии, которая олицетворяет для молдаван Европу. Пойди Армения по этому пути, ее язык и история рискуют оказаться под турецкой редакцией. Поэтому, дабы не повторять молдавский опыт, Еревану следует серьезно отнестись ко всем положениям подписываемых документов, а при надобности провести всесторонний анализ предполагаемых последствий подписания этих документов.
Дружба с ЕС - это не решение всех проблем, это серьезная работа, которая при правильном ее осуществлении принесет положительные результаты для экономики страны.
С этой точки зрения несколько странным являются надежды Армении на то, что ЕС поможет разблокировать границу Армении с Турцией. Турция - даже не кандидат в члены ЕС, практически ничем с ЕС не связана и не обязана ему. Если США не удалось повлиять на решение Анкары, то никто иной ее не заставит. Да и граница с Турцией в той перспективе, которую готовят ей в США, это граница с Курдистаном, которому самому нужен выход к морю. И еще, надо понимать, что постоянные заявления с европейских трибун о неприемлемости зарытых границ, о неправоте тех, кто их закрыл, воспринимаются еврочиновниками точно также как и заявления об оккупации 20% территорий и требовании о выводе войск, то есть не удостаиваются внимания, в отличие, например, от конфликта в Приднестровье, при упоминании которого сами еврочиновники не раз озвучивали требование вывести войска.
Восточное партнерство – это политико-экономическая инициатива, но она не позволяет ЕС открывать или закрывать границы. У ЕС все еще весьма скудный инструментарий для того, чтобы осуществлять реальную политику.
.
Эрика Лернер, чешский эксперт, член Ассоциации Европейского Центра контактов между Востоком и Западом