Уже не первый месяц ведущие политологи и аналитики констатируют кризис в развитии политического диалога между Российской Федерацией и Республикой Армения. Основной причиной похолодания двусторонних отношений являются «раздумья» официального Еревана по вступлению в Евразийский Союз, инициированный Москвой. С самого начала обретения независимости для Армении вступление в европейские институты стало важнейшим приоритетом внешней политики. Сегодня Ереван находится в нескольких шагах от подписания договора об «ассоциированном членстве с ЕС». Стоит ли сегодня перед Арменией выбор «Запад» или «Восток»? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть философию развития современных интеграционных процессов через призму политических и идеологических установок.
Идея создания Евразийского союза на современном этапе ошибочно приписывается президенту России Владимиру Путину. На самом деле основные черты данного интеграционного процесса были обрисованы президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году. В тот период в свет вышла известная статья лидера Казахстана «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего», в которой был отражен основной тезис: «Создание СНГ подвело черту под коротким, но сложным историческим периодом распада супердержавы и одновременно стало точкой начала нового интеграционного процесса на постсоветском пространстве». Далее Назарбаев говорит о необходимости развития нового интеграционного проекта: «В марте 1994 года я впервые предложил создать на пространстве СНГ качественно новое интеграционное объединение — Евразийский Союз Государств. Я откровенно сказал, что СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участников, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах».
Как мы видим, Евразийский союз изначально задумывался как более качественная «замена» СНГ, институты которого не могли обеспечить необходимые потребности стран – участниц. Однако с течением времени идеологическая концепция проекта претерпела большие изменения. Растущая сила Китая стала одной из главных причин желания Астаны реализовать проект Евразийского Союза в жизнь. Другая причина – наличие между Россией и Казахстаном самой протяженной в мире наземной границы, контролировать которую практически невозможно (интеграция и открытые границы – быстрое и эффективное решение). Кроме того, необходимо учитывать большое количество русскоязычного населения в Казахстане с одной стороны и бизнес–интересы российской элиты с другой. Параллельно Россия и Белоруссия в январе 1999 года подписали договор о создании «Союзного Государства». Далее интеграционные процессы приостановились. Новый импульс Евразийский проект получил осенью 2011 года, когда в газете «Известия» была напечатана статья премьер-министра России Владимира Путина: «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня».
«Проект создания Евразийского союза без преувеличения является исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве. Это свидетельствует о том, какое огромное значение придается евразийской концепции интеграции руководством России». В статье также отмечается: «Евразийский союз – это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран СНГ. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами».
Несмотря на новый импульс, до сегодняшнего дня нет четкой политической концепции будущего союза. Другими словами, до сегодняшнего дня Евразийский союз существует лишь в статье действующего президента России. Даже для Астаны и Минска сегодняшний евразийский проект является сугубо экономическим союзом, от которого все стороны имеют определенные дивиденды. Безусловно, Россия хочет видеть в будущем союзе Армению, которая является безальтернативным союзником Москвы в Закавказье. Вступление в Евразийский союз Грузии и Азербайджана по определенным политическим причинам невозможно, вследствие чего потенциальный отказ Еревана – будет означать полный провал российской внешней политики в регионе. Исходя из этого, членство Армении в Евразийском союзе продиктовано геополитическими причинами.
Исходя из региональной конъюнктуры, основными геополитическими партнерами Армении являются Россия и Иран. Однако данный факт не мешает Еревану активно развивать диалог с Вашингтоном и Брюсселем. Более того, Армения является региональным лидером в реализации европейских программ: «Политика Добрососедства» и «Восточное партнерство». Президент Армении Серж Саргсян многократно заявлял, что «ассоциированное членство с ЕС» исходит из национальных интересов страны. Данное сотрудничество в первую очередь направлено на развитие экономического сотрудничества Еревана и Брюсселя (зона свободной торговли). В данном контексте экономическое сотрудничество Армении и ЕС никак не вредит военно–политическому сотрудничеству Еревана с Москвой.
Премьер–министр Тигран Саркисян во время встречи со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым заявил, что перед Арменией не стоит дилемма «или – или». Совершенно ясно, что Ереван готов сотрудничать с Кремлем в рамках Таможенного Союза и Евразийского союза, если будет найден необходимый формат. Данное решение более чем логично, ибо военное сотрудничество России и Армении скреплено не только двусторонними договорами, но и взаимообязательствами в рамках блока ОДКБ. Как мы видим, Ереван выстраивает прагматичную внешнеполитическую ветку, исходя из философии комплементаризма.
В чем же конфликт? Дело в том, что многие эксперты считают, что проект Евразийского союза – есть попытка воссоздать СССР 2.0. Западный мир взбудоражили слова Владимира Путина о том, что крах СССР стал «величайшей геополитической катастрофой». После этого заявления экс госсекретарь Хилари Клинтон заявила, что США не позволят создать новую советскую империю. После чего руководитель Института Центральной Азии и Кавказа Фред Стар заявил, что речь идет не столько об экономическом, сколько о «политическом проекте» и «пост-империалистическом похмелье». В данном контексте позиция Еревана может восприниматься Россией как «поддержка американской точки зрения», то есть имеет место факт идеологического конфликта, в котором Москва явно уступает Вашингтону.
Однако научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Сергей Маркедонов высказал противоположную точку зрения: «Идея создания Евразийского союза диктуется как раз сегодняшними реалиями, в частности, необходимостью более эффективного сотрудничества с оставшимися в Белоруссии после развала СССР военными комплексами и т. д., а не ностальгией по имперскому прошлому».
Дать однозначные ответы на волнующие вопросы сегодня невозможно. Однако нет сомнений в том, что Евразийский проект находится в зародыше. Отсутствие идеологической концепции развития данного интеграционного проекта наводит на мысль о беспочвенности гипотезы восстановления СССР. Сегодня мы наблюдаем не политическую конфронтацию, а кризис доверия между странами – союзницами. Москве необходимо привыкнуть к тому, что в современной системе международных отношений даже маленькие государства имеют собственные национальные интересы и ведут столь же прагматичную политику, что и сильные мира сего.
.
Галстян Арег, «time to analyze» — politics, society, and ideas