Странное заявление прозвучало на днях от представителя известной организации Нeritage Foundation (фонд "Наследие"). Как сообщило азербайджанское агентство Trend, ведущий эксперт этой организации Ариель Коэн заявил, что "продолжающаяся оккупация азербайджанской территории в результате военного конфликта 1988-1994 годов оставляет за Азербайджаном возможность применения силы для восстановления суверенитета и территориальной целостности". По словам Коэна, "теоретически будущий конфликт из-за Карабаха, если он случится, будет являться операцией по восстановлению суверенитета, а в случае участия армянских войск - самообороной в рамках Устава ООН".
ПОВОДОМ ДЛЯ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПОСЛУЖИЛА ПРИНЯТАЯ НА ДНЯХ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА АР, которая вызвала острую критику со стороны экспертов, в том числе и в самом Азербайджане. Демонстративно бравируя положениями Устава ООН, американский эксперт заявил также, что "право на отражение агрессии прописано в Уставе ООН и страны, входящие в организацию, подчиняются этому документу, так что реальные или мнимые разночтения между азербайджанской Конституцией и Военной доктриной не так уж важны". Оставим азербайджанцам самим разбираться с пресловутой доктриной, сильно напоминающей рядовую агитку азерпропа, и обратимся к высказываниям Коэна, преследующим куда более важную цель: обосновать милитаристские устремления Баку нормами международного права.
Ариель Коэн и раньше отмечался субъективными и односторонними заявлениями, с удовольствием тиражируемыми бакинскими СМИ. Однако одно дело - просто комментарии того или иного факта, и совсем другое -
явное и открытое подстрекательство к военной агрессии, да еще и с апелляцией к Уставу ООН.
Во-первых, нельзя не отметить, что слова Коэна идут вразрез буквально со всеми заявлениями официальных и неофициальных лиц и организаций относительно путей разрешения карабахского конфликта.
Ни один представитель ни одной структуры не позволял себе столь явным и неприкрытым образом поощрять Азербайджан к военной агрессии против Арцаха и Армении. Очевидно, что в данном случае имеет место провокационное подстрекательство к войне, что однозначно трактуется современным правом как международное преступление.
Далее. Если Коэн столь неграмотен в вопросе, о котором позволяет себе рассуждать, объясним ему, что
ни в одном международном документе, включая документы ООН и ОБСЕ, нет положения, которое дает кому бы то ни было право "восстанавливать территориальную целостность" силовым путем. Более того, Устав ООН, как и положения Хельсинкского Заключительного акта, а также все международные документы последних лет однозначно провозглашают принцип неприменения силы в качестве единственного способа разрешения всех споров. И об этом неоднократно и с самых разных трибун и столиц напоминалось официальному Баку, уже не говоря о том, что практически все эти документы, последним из которых явилась Московская декларация 2009 года, подписаны лидером Азербайджана.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНЫ ДВА ВАРИАНТА. Первый - элементарное невежество "ведущего эксперта" фонда Heritage, не знакомого с нормами международных документов. Мы сознательно обходим тему безграмотности Коэна в вопросе сути и истории карабахского вопроса, где его ангажированность давно уже не вызывает сомнений. Но, право же, подобная произвольная и избирательная трактовка норм международного права не к лицу авторитетному эксперту авторитетной организации.
Второй вариант: Коэн сознательно подставляет руководство Азербайджана, подстрекая его к войне и успокаивая тем, что, дескать, Устав ООН предоставляет возможность "восстановить территориальную целостность военным путем". В этом случае налицо неприкрытая провокация Ариеля Коэна против народов региона, судьба которых настолько мало волнует американского эксперта, что он дает фактическую отмашку официальному Баку на развязывание новой мясорубки в Карабахе. И столь же сознательно вводит в заблуждение лидеров Азербайджана заверениями в том, что они, дескать, имеют право начать войну. Другое дело, что руководство этой страны само "обманываться радо", тщательно выискивая сторонников своей агрессивной политики и не задумываясь над тем, что расставляет ловушку собственному народу, да и самому себе.
Единственное, в чем можно согласиться с Коэном, - вопрос самообороны, на которую имеет право сторона, подвергшаяся агрессии. Тут мы с ним согласны: армянский народ имеет полное право на самооборону в случае агрессии Азербайджана. И спешим заверить Коэна и его бакинских друзей в том, что он не преминет им воспользоваться - в полном соответствии с принципами международного права и при поддержке международного сообщества. Что не раз в той или иной форме декларировалось со стороны самых влиятельных представителей мирового сообщества.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"