Блиц визит 12 декабря в Ереван турецкого министра иностранных дел Ахмеда Давутоглу, который принял участие в очередном заседании глав МИД стран Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), вызвал буквально шквал комментариев как в Армении и Турции, так и далеко за пределами региона.
СМИ смакуют различные подробности поездки Давутоглу, рассказывая, например, о том, как он был вынужден пройти в гостиницу Armenia-Marriot с черного хода, поскольку перед отелем митинговали с антитурецкими лозунгами активисты ряда армянских молодежных организаций. Сообщается, что Давутоглу около часа беседовал тет-а-тет со своим армянским коллегой Эдвардом Налбандяном, что они обменялись рукопожатием, что он привез с собой в Армению большую делегацию представителей турецких СМИ, с которыми и общался, а к армянским журналистам так и не вышел. В результате и пресса, и аналитики вынуждены строить свои комментарии на основе интерпретаций, появившихся в турецких СМИ.
Если судить по этим публикациям, то Давутоглу назвал свою встречу с Эдвардом Налбандяном "откровенной", призванной создать атмосферу двустороннего диалога на "сильной основе". Глава турецкого внешнеполитического ведомства опроверг ранее муссируемую иноформацию о том, будто он везет в Ереван некие "новые предложения" относительно карабахского урегулирования, связанные с надеждой на вывод армянских сил из двух районов зоны безопасности непризнанной Нагорно-Карабахской республики. Остается предположить, что "сильную основу" для возобновления армяно-турецкого диалога, прерванного после парафирования в Цюрихе в 2009 году протоколов о нормализации двусторонних отношений, турецкая сторона связывает с проблемой Геноцида армян 1915 г. в Османской Турции. Это понятно, поскольку армянство всего мира готовится широко отметить 100-летие трагических событий, и в Анкаре опасаются, что международное давление на Турцию с требованием признать факт Геноцида может усилиться. Кроме того, турецкая сторона полагает (несколько преувеличенно), что нормализация отношений с Ереваном во многом зависит от позиции зарубежной армянской диаспоры. Поэтому, рассказал Давутоглу, "в ходе моих зарубежных визитов я встречаюсь с представителями армянской общины, если таковая есть в данной стране. Мы не афишируем это, так как экстремистки настроенные армяне могут вызвать проблемы. Мы понимаем, что без обеспечения связей с диаспорой, которая давит на Армению, вопрос оказывается в тупике". И в этом контексте сделал ряд заявлений, надеясь, видимо, что они прозвучат сенсационно. Так, по его словам (опять же в передаче турецких источников) "депортация армян в 1915 году была негуманной, абсолютно неверной практикой, и Турция никогда не поддерживала эту политику", ответственность за которую несут правящие в те годы младотурки (Турция долгие годы считала эту политику совершенно оправданной - А.Л.). Министр напомнил, что ранее официальная точка зрения состояла в том, что турецкие армяне после начала Первой мировой войны предали свое государство, способствовали наступлению русских войск, за что их и покарали. "Мы отменили это неправильное восприятие в 2005 году", - сообщил министр, давая понять, что нынешняя власть - против принципа коллективной ответственности. Тем более, любопытным выглядит пассаж относительно того, что коллективное сознание обоих народов должно основываться на памяти, но для этого следует "знать факты". И в этом случае "мы поймем, что армяно-турецкие отношения не имеют ничего общего с немецко-еврейскими отношениями".
Отсюда, по крайней мере, ясно, что Анкара пока не намерена признавать совершенное против армянского народа преступление подобно тому, как это в свое время сделала Германия, признав Холокост. Далее, обращаясь к текущему моменту, Давутоглу заявил, что "наша главная цель - не только открытие турецко-армянской границы, но и формирование основы, которая проложит дорогу для всеобъемлющего мира. Она имеет три столпа. Первый - это отношения между Турцией и Арменией. Второй - армяно-азербайджанские отношения. Это также включает грузино-абхазские связи. И третий - отношения между турками и армянами".
В этой связи нельзя не согласиться с высказыванием известного эксперта-тюрколога, директора Института Востоковедения НАН Армении Рубена Сафрастяна, по мнению которого нынешняя турецкая политика в отношении Армении даже имитацией не может быть названа. Ведь для имитации, говорит ученый, "необходимо продумать и осуществить многоходовые политические комбинации. Вместо этого мы наблюдаем банальные действия, сопровождаемые радужными фразами, и ничего более".
Нам такое определение представляется очень точным. Действительно, произнеся множество по-восточному "цветистых фраз", по сути дела Ахмед Давутоглу не сказал ничего, достойного серьезного внимания. Всем и без его напоминаний известно, что в Геноциде ("негуманная депортация") виновна правящая в те годы в Турции партия "Единение и прогресс" (младотурки) и персонально - её руководство. Это, кстати, признал в 1919 году турецкий военный трибунал, приговоривший заочно лидеров младотурок к смертной казни, причем одним из важных пунктов обвинения было именно "массовое уничтожение армян, греков и ассирийцев". И если турецкий министр призывает "знать факты", то уж этот яркий факт никак нельзя обойти стороной. Кстати, он мог бы принять прозвучавшее с армянской стороны предложение возложить цветы к мемориалу жертвам Геноцида в ереванском Цицернакаберде. Это были бы уже не слова, а неординарный конкретный поступок, который своей неожиданностью поставил бы армян пред необходимостью пересмотра некоторых традиционных подходов к соседней, мягко говоря, недружественной державе. Но в Цицернакаберд Давутоглу не пошел.
Далее, "формирование основы для всеобщего мира" не может рассматриваться в отрыве от выполнения Анкарой требований Цюрихских протоколов - деблокады границы с Арменией и установления дипотношений с Ереваном без каких-либо предварительных условий. Ничего конкретного по этому поводу тоже сказано не было. Тем более странно, что вопрос деблокады закрытой Турцией границы как бы отодвигается за пределы "главной цели". Но ведь без этого говорить о всеобщем мире в регионе не приходится в принципе.
Уместен вопрос - так с какой же целью приезжал в Ереван глава турецкого МИД? Мнений по этому поводу высказано множество, включая утверждения, что Давутоглу пытался "прощупать евразийскую Армению, выпавшую из процессов евроинтеграции", до предположений, что в ходе беседы с Налбандяном какие-то "новые подходы" всё же прозвучали. На самом деле, исчерпывающий ответ на вопрос дает реакция Вашингтона. По словам представителя Госдепа Джен Псаки, американская сторона приветствует визит Давутоглу в Армению в надежде, что в результате возникнет "возможность для диалога региональных лидеров". США, подчеркнула Псаки, продолжат призывать Турцию и Армению "ратифицировать протоколы и осуществлять реальные шаги, такие, как открытие границы". Аналогичную позицию высказал и американский посол в Ереване Джон Хефферн.
Примечательно также, что накануне визита Давутоглу армянскую столицу посетил куратор Южного Кавказа в Госдепе Эрик Рубин, который провел совещание как с Джоном Хефферном, так и с главой американской дипмиссии в Баку Ричардом Морнингстаром. Если к тому добавить, что, как полагает известный британский политолог Томас де Ваал, "основная вина за то, что Цюрихские протоколы до сих пор не ратифицированы, лежит не на Армении, а на Турции", то становится ясно, что Запад не в восторге от региональной политики Анкары, попавшей в серьезную зависимость от диктата Баку. Более того, есть все основания полагать, что именно на Турцию и, в частности, на премьера Эрдогана и министра Давутоглу американцы возлагают ответственность за провал западной политики по выводу Закавказья из под цепкой опеки России. Отказавшись выполнять достигнутые благодаря усилиям международных посредников Цюрихские протоколы, Турция фактически не оставила Армении никаких альтернатив российским интеграционным инициативам. Официальный Ереван неоднократно заявлял, что считает заблокированную границу с Турцией - последней блокированной границей Европы. А если ее разблокирование невозможно, то остается только северный маршрут, ведущий прямиком в Таможенный союз с Россией. То есть, определенная вина за провал политики "Восточного партнерства" ЕС лежит и на турецких плечах, за что в Ереване и отдувался Давутоглу.
С другой стороны, как уже не раз указывали эксперты ИА REGNUM, турецкая внешняя политика, потерпевшая крах практически на всех направлениях, остро нуждается если и не в конкретном, ощутимом успехе, то хотя бы в имитации такого успеха. Необходимо это и лично главе МИД Турции, который в последнее время всё чаще становится мишенью самой острой критики со стороны парламентской оппозиции своей страны, настойчиво призывающей к его отставке. Понятно, что внешнеполитические провалы негативно сказываются и на авторитете правящей партии, её лидера, премьер-министра Реджепа Эрдогана. А это чревато в свете приближающихся выборов в органы местного самоуправления. Визит Давутоглу призван продемонстрировать западным союзникам Анкары и местной оппозиции, что Турция ведет активную политику в Закавказье, "влияет" на региональные процессы, способна не идти на поводу требований Азербайджана и т.п., хотя это отнюдь не так. Однако некоторое время подобная легенда, особенно если её подавать с многозначительным выражением лица, просуществовать может.
В советские времена газетные фельетонисты придумали исчерпывающее определение для различных бюрократов, имитирующих яркую и бурную полезную деятельность, но в реальности озабоченных лишь вопросом сохранения своего кресла: "вспышкопускатель". Увы, сегодня этот термин вполне уместно применить к министру иностранных дел Турции.
Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван
ИА REGNUM