Интервью с член-корреспондентом Национальной Академии Наук Республики Армения Арменом Трчуняном.
- Г-н Трчунян, как вы оцениваете состояние науки в Армении?
- Определенные изменения к лучшему есть. Меняется система финансирования, проводится больше конкурсов, в том числе международных, становится больше публикаций, но все это не может принципиально изменить ситуацию, пока у нас не будут внедрены принятые в мире критерии, которые позволяют объективно оценить работу ученого и поддерживать действительно работающие научные коллективы. Ведь мы все еще используем местные критерии и при выделении базового финансирования, и при проведении некоторых конкурсов, и в ряде других направлений научной деятельности. А это влечет за собой крайне негативные последствия, определяет атмосферу в научном сообществе, а главное - результаты исследовательской деятельности.
- Возможно, стоит еще раз напомнить, по каким критериям оценивается за рубежом продуктивность ученого...
- Во-первых, это публикации в международных профессиональных рецензируемых журналах с импакт-фактором и цитируемость научных трудов, что тоже оценивается соответствующим индексом. Конечно, в некоторых странах и университетах учитываются и выступления на крупных научных форумах, особенно с пленарными и устными докладами. Но в целом мировое научное сообщество руководствуется одними и теми же критериями.
- Предпринимаются ли какие-либо шаги по внедрению у нас международных критериев?
- В прошлом году Госкомитет по науке провел конкурс на 100 лучших ученых Армении. При оценке научной продуктивности участников конкурса в основном использовались принятые в мире критерии. Но в других сферах научной деятельности все еще действуют иные подходы, в том числе и при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников. В этих случаях продолжают руководствоваться старыми критериями - в основном стаж и наличие ученой степени. Конечно, и эти показатели должны учитываться, но человек, имеющий всего лишь достаточный стаж работы и ученую степень, далеко не всегда является лучшей кандидатурой для занятия должности заведующего кафедрой или руководителя лаборатории. Все-таки главное - это результаты исследовательской работы, то, чего достиг ученый в течение последних лет, в каких изданиях опубликованы его статьи за последнее время. И если этого не принимать во внимание, то в выигрышном положении окажутся далеко не самые продуктивные, а права наиболее достойных и интересы науки будут ущемлены. В результате снова уравниловка, которая всегда мешала научному прогрессу, а наука - это та сфера деятельности, которая требует стимулов, а лучший стимул - адекватная оценка работы ученого.
Недавно в связи с аккредитацией Ереванского государственного университета его деятельность оценивалась международными экспертами, и научно-исследовательская работа удостоилась критики. А это очень важный показатель. Правда, благодаря другим показателям наш университет все же занял 11-е место среди вузов СНГ, что, разумеется, хорошо. Но привести в порядок условия различных конкурсов, в том числе на серьезные премии, нужно безотлагательно. Сейчас существуют международные информационные базы данных, и достаточно знать имя ученого и сферу его деятельности, чтобы получить полную информацию о его научной продуктивности. Но, когда видишь, что успешно работающий ученый, который публикуется в престижных международных журналах, на труды которого много ссылок, достойно не оценивается, а человек, который вообще не числится в банках данных или едва упоминается, вдруг получает серьезные преимущества, это, безусловно, мешает развитию науки в Армении. Без объективной оценки результатов исследовательской работы мы не сможем решить проблемы отечественной науки.
- В Армении выходит много научных журналов. Насколько это оправданно?
- Этих изданий действительно слишком много. Сегодня научные журналы выпускают и вузы, и академические институты, есть и другие издания, но лишь очень немногие из них отвечают серьезным требованиям. Тут опять-таки возникает вопрос критериев. К сожалению, в большинстве этих изданий ни одна статья практически не отклоняется, часто в них используется старая литература, мало ссылок на них, и, естественно, такие журналы не входят ни в какие серьезные информационные базы данных. Поэтому не приходится удивляться тому, что те армянские ученые, которые получают серьезные результаты, предпочитают публиковаться в зарубежных рейтинговых изданиях.
- И что делать? Может, стоит сократить число научных журналов или вообще прекратить эту деятельность? Ведь это стоит немалых средств...
- Нужно сократить число такого рода изданий в Армении. Например, Венгрия, Словения, Словакия и другие малые европейские страны не имеют такого количества научных изданий. А те журналы, которые сохранятся, при отборе статей для публикации должны строго следовать принятым в мире критериям. Как член редколлегий ряда международных журналов, я знаю, как строго отбираются статьи. Иной раз приходится удивляться - наши журналы выпускают по 3-4 номера в год, откуда столько статей? Ведь, как я уже говорил, все, кто серьезно работает, по крайней мере в сфере естественных наук, публикуются за рубежом. В то же время, на мой взгляд, стоило бы обратить внимание на издание в Армении научно-популярных журналов и организацию научно-популярных программ по телевидению и радио с целью пропаганды достижений науки для широких слоев нашего общества.
- Но не все ученые настолько хорошо владеют английским, чтобы представлять статьи в зарубежные научные журналы.
- Проблема языка существует не только в Армении. И тут стоило бы использовать опыт многих европейских и азиатских стран, где действуют центры поддержки ученых. Одна из основных задач этих центров - перевод, редактирование и подготовка статей для международных научных журналов. Лучше создать и у нас такой центр, чем увеличивать число местных изданий. Думаю, надо всячески поощрять публикации наших ученых в престижных международных изданиях. Это способствует престижу страны и подтягивает ученого до международного уровня. Лучше потратить больше времени и усилий и опубликовать одну статью в издании с высоким импакт-фактором, чем несколько - в местных журналах, большинство которых никто не читает. Причем не читают не только за рубежом, но и у нас. Тираж местных журналов, как правило, раздается авторам.
- А все-таки почему у нас до сих не используются международные критерии?
- Думаю, все дело в том, что во внедрении международных критериев заинтересованы далеко не все. У нас проводится очень много конкурсов - и на финансирование научных проектов, и на премию президента страны, и т.д. Удивительно, но комиссии, которые создаются для проведения конкурсов, нередко в своем составе имеют людей, которые сами не отвечают никаким критериям. Как они туда попадают? Кто их предлагает? Почему это не делается прозрачно? Причем в процессе подбора экспертов всегда присутствует какой-то элемент таинственности. А если человек сам не отвечает критериям, будет ли он их использовать при оценке других? Естественно, он не может адекватно оценивать чужие работы. И в этих случаях выигрывает наиболее слабый. Человек может иметь одну статью, причем посредственную, и при этом получить премию, в то время как другой, который имеет много статей в престижных журналах с высоким показателем цитируемости и экспертными оценками ведущих мировых ученых, останется за бортом.
- Как изменить ситуацию?
- Во-первых, при финансировании инфраструктур и проектов, проведении любых конкурсов, а также при присвоении ученых и почетных званий должны использоваться именно международные критерии. Правда, за последние годы было проведено несколько конкурсов, в частности, молодых ученых, когда эти критерии использовались. Но большинство конкурсов этими критериями не руководствуется. Во-вторых, обязательна прозрачность, тогда и разговоров о необъективности не будет. И в-третьих, - если мы хотим, чтобы эти критерии утвердились, чтобы появились хорошие результаты и, соответственно, публикации, не надо спешить.
Необходимо, например, продлить обучение аспирантов хотя бы на год. Все-таки как-то улучшилось состояние с оснащением, информационное обеспечение, можно решить вопросы языка, и тогда останется время, чтобы подготовить хотя бы одну полноценную статью и опубликовать ее в престижном журнале. И если это не удалось, то каковы результаты обучения? А подготовить три статьи для местных журналов можно достаточно быстро. Поэтому у нас некоторые аспиранты досрочно защищаются. Но если бы были строгие критерии и обязательной была хотя бы одна публикация в рейтинговом журнале, то это потребовало бы от ученого гораздо более высокого профессионального уровня и получения действительно хорошего результата. Ведь пройти международную экспертизу непросто. А сколько бы мы ни говорили, что наша экспертиза полноценная, она не сравнима с той, которая в рейтинговых международных научных журналах. И что еще очень важно: нужно внедрить международные критерии отбора или оценки самих экспертов. Если таких экспертов у нас мало, то надо привлекать ведущих ученых из-за рубежа. Уверен, что тогда и претензий к результатам экспертизы не будет.
Гаянэ Сармакешян, "Голос Армении"