В октябре 2005 года цивилизованный мир был встревожен заявлением иранского президента Махмуда Ахмадинежада о том, что "Израиль должен быть стерт с политической карты мира". Эту свою мысль он озвучил в ходе конференции "Мир без сионизма" в Министерстве иностранных дел.
Сама постановка вопроса была настолько шокирующей, что некоторые страны даже "не поверили собственным ушам": право же, как это возможно, чтобы в современном мире одно государство ставило бы под сомнение обоснованность существования другого.
"ЕСЛИ ПОДОБНЫЕ КОММЕНТАРИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО, мы осуждаем их со всей решительностью", - заявило тогда французское внешнеполитическое ведомство. Позже иранский посол вынужден был давать соответствующие пояснения, впрочем, так и не предотвратившие официальный протест Парижа. Схожую позицию занял Берлин: "Эти слова, если они действительно прозвучали, абсолютно неприемлемы и должны быть осуждены в самой жесткой форме".
Лондон и Вашингтон изначально не высказали сколь-нибудь существенных сомнений на предмет достоверности обнародованного мировыми агентствами сообщения. Министерство иностранных дел Великобритании назвало слова президента Ирана "ужасающими и вызывающими глубокую тревогу", а Госдепартамент констатировал: "США со всей серьезностью относятся к заявлению, сделанному президентом Ирана. Эти высказывания усиливают наши опасения в отношении ядерных намерений Тегерана".
Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров признал, что "у тех, кто хочет передать на рассмотрение Совета Безопасности вопрос о ядерной программе Ирана, появился дополнительный аргумент". Вместе с тем он подчеркнул: "никто не может оспаривать право страны-члена ООН на существование".
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан "впал в ужас" (официальная определение) от слов иранского президента и назвал категорически недопустимым, "когда один член ООН выступает с угрозами войны в отношении другого члена той же организации".
Испанское и канадское внешнеполитические ведомства также выразили резкий протест по поводу заявления, о чем официально уведомили вызванных послов Исламской Республики. Тогда же Израиль предложил исключить Иран из состава ООН.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЗОНАНС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫДАЛСЯ ШИРОКИМ И ПОЧТИ ОДНОЗНАЧНЫМ, ЧТО ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННО. По крайней мере страны и организации, позиционирующие себя в качестве "оплота цивилизации", объективно не могли занять иную позицию, не могли оставаться в роли пассивного слушателя, когда одно государство публично призывает к ликвидации другого. В многочисленных комментариях обращалось внимание на "средневековый характер" выступления иранского президента, равно как и на тот факт, что подобное "беспрецедентное заявление озвучивается впервые после Второй мировой войны". Об этом говорили и на официальном уровне, и на уровне неправительственном.
Так, например, пресс-секретарь Федерации еврейских общин России Борух Горин подчеркнул, что "призыв, с которым выступил президент Ирана, - это первый случай за последние шестьдесят лет, когда глава страны заявляет, что какое-то государство или какой-то народ не должны существовать". Адольф Шаевич - главный раввин России, глава Конгресса еврейских религиозных организаций и общин России, в свою очередь отметил, что "подобные заявления уже не раз на протяжении последних лет звучали из различных уст, но впервые от лица подобного ранга".
ОБ ЭТОЙ ИСТОРИИ МЫ ВСПОМНИЛИ НЕ СЛУЧАЙНО. Международное сообщество, столь жестко и своевременно отреагировавшее на выступление иранского президента, почему-то безмолвствует в отдельно взятом армянском случае.
Нынешнее замещение истории (армянского истребления) географией (армянского сопротивления), иными словами - локализация исторического процесса по ликвидации армянского пласта географическими координатами отдельного очага сегодняшней напряженности - в очередной раз выдергивает конфликт из породившей его среды, не позволяет рассматривать вопрос в историческом разрезе и вставляет проблему в иной контекст.
Еще за шесть лет до известного выступления иранского главы азербайджанский президент Гейдар Алиев заявил на встрече с историками:
"Надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям" ("Бакинский рабочий", 02.02.1999).
Так или иначе, но международные структуры пока еще никак не настроены фиксировать главное: развязанная азербайджанским правительством Карабахская война с самого начала была ориентирована не на "возвращение оккупированных территорий", а на уничтожение армянской государственности, другими словами - в первую очередь она была ориентирована на Ереван.
Тезис об
"азербайджанской принадлежности Еревана" отмечен и в специальном указе того же Гейдара Алиева: "мы знаем о передаче Иреванского ханства, Иревана Армении... Нынешняя территория Армении является азербайджанской землей, и это отмечено в подписанном мною Указе. История Иреванского ханства известна. Вы, историки, должны последовательно доказывать это" ("Бакинский рабочий", 02.02.1999).
ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ МОДЕЛИРУЕТСЯ ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что армяно-азербайджанский антагонизм является следствием Карабахской войны (а не наоборот), соответственно прорабатывается формула, согласно которой урегулирование отдельно взятого военного конфликта покончит и с антагонизмом. Весьма удобный способ разрешения вопроса и нивелирования противоречий. Поверхностного нивелирования глубинных противоречий... В кипящем котле радикальных анонсов воспитываются сегодня азербайджанские поколения, шлифуется агрессия поколений.
Все это, конечно, имеет мало общего с урегулированием отдельного конфликта, но что более важно - не предлагает азербайджанскому народу иного выбора, кроме как сознание необходимости окончательного вытеснения армянского присутствия в регионе, тем более что оно (присутствие) официально отождествляется с понятием "оккупация". Республика Армения называется в этом государстве "Западным Азербайджаном".
Так, например, в декабре 1998 года азербайджанский президент Гейдар Алиев, выступая на международном форуме "Исламская цивилизация на Кавказе", заявил:
"Территория, называемая сейчас Арменией, это Западный Азербайджан - это Иреванский, Гейча, Зангибасарский, Зангезурский махалы - все это было местом проживания азербайджанцев, мусульман...
Не думаю, что ислам на этой земле стерт навеки. Ислам опять вернется туда, где был. Я верю в это, верю, что хозяева этой земли - мусульмане, азербайджанцы вернутся туда. Поэтому эти земли никогда нельзя стереть с карты ислама" ("Бакинский рабочий", 15.12.1998).
И тем не менее международное сообщество, столь жестко и своевременно осудившее выступление иранского президента, все еще продолжает безмолвствовать.
Арис КАЗИНЯН, "Голос Армении"