Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар: «Я не хочу отметить подробности, но имеются 7 оккупированных территорий, которые должны быть возвращены Азербайджану. Для урегулирования необходимо возвращение этих семи районов Азербайджану, и я полагаю, что Уорлик это четко обозначил. Однозначно – это наша позиция».
Данная позиция Морнингстара в интервью азербайджанской службе радиостанции «Свобода» обусловлена не интересами армянской и азербайджанской сторон или же региона, а исключительно развитием событий на Украине, а также интересами США. Рассмотрим интервью господина Морнингстара и ответим на вопрос: Разве может передача хоть одного района, из контролируемых ныне НКР территорий придать процессу урегулирования более конструктивный вид в сравнении с нынешним статус-кво в вопросе территорий?
Одним из препятствий для выхода карабахского урегулирования на этап привнесения им реальных “дивидендов” в мирный процесс является именно ошибочное представление о том, что с уступкой некоторых или всех районов из контролируемых НКР территорий возможно приблизить процесс урегулирования к своему позитивному результату.
На самом деле, уступка хотя бы одного района или даже части района из их общего числа не отдалит и тем более не исключит военной риторики и военных усилий Азербайджана по отношению к захвату НКР. Напротив, после получения даже только одного района или части района у Азербайджана появится новая “пассионарность” и новые стимулы в сторону ещё более жёсткой и силовой позиции, новые аргументы, новые “аппетиты”. Всё это может привести к легко прогнозируемым последствиям. Почувствовав уступчивость армянской стороны, Азербайджан будет действовать по принципу: “если мы взяли это, то возьмём и оставшееся”, будет устраивать показательные акции по подчёркиванию ущерба, нанесённого армянами на “оккупированных” ими в течении 20 лет территориях с выдвижением требований по компенсации нанесённого Азербайджану ущерба, будет использована в военном плане оставленная армянами укреплённая линия прекращения огня в качестве уже азербайджанского тыла для предпринятия более уверенных военных действий против НКР, будет вестись “неконтролируемая”, а на самом деле поощряемая азербайджанскими властями “партизанская война” против НКР со стороны возвращённого на переданные территории азербайджанского населения, а также будут устраиваться диверсионные акты против транспортных средств и коммуникаций, открывшихся с азербайджанской стороны на Армению и НКР. Следуя своей нынешней пропагандистской инерции, Азербайджан прибегнет к разного рода акциям соответствующего характера, из которых можно предположить, например, подачу исков в международные судебные органы в отношении компенсации материального и морального ущерба, а также привлечения к международной уголовной ответственности армянских политических деятелей и военных “за последствия и сам факт оккупации азербайджанских территорий”. В том, что такие действия присущи Азербайджану на международных площадках легко удостовериться, вспомнив распространённые в ООН доклады этой страны в конце декабря 2008 года и в последующем.
Отдача хотя бы одного района или даже части какого-либо района расшатает до критического момента и внутриполитическую ситуацию как в Армении, так и в НКР. Появится “критически необходимая для Азербайджана масса” внутриполитических брожений в Армении и НКР, чем он попытается вновь воспользоваться. В этой связи можно напомнить инцидент с 3 на 4 марта 2008 года на линии прекращения огня между НКР и Азербайджаном у армянского села Левонарх.
Предлагая НКР международные гарантии безопасности и некий промежуточный статус ограниченной международной правосубъектности взамен на уступку контролируемых ею территорий в пользу Азербайджана, международные посредники ставят под удар весь баланс сил в регионе, который установился и пустил глубокие корни за последние 20 лет.
Даже в период тоталитарного советского строя центральные власти не смогли обеспечить безопасность армянского населения в Азербайджанской ССР. Жёстко централизованный советский аппарат власти обладал всем арсеналом необходимых средств и методов, которые бы могли в корне пресечь любые проявления незаконных действий по отношению к советским гражданам. Однако этот аппарат оказался не в состоянии вовремя отреагировать на массовые убийства и этнические чистки армян в Азербайджанской ССР, в местах их компактного проживания в Сумгаите, Баку, Кировабаде и других городах союзной республики, в которых действовали такие органы советской власти, как районные и городские комитеты государственной безопасности, органы внутренних дел, подразделения внутренних войск и другие силовые органы Союза ССР. С учётом этого опыта у армян Нагорного Карабаха и всех лиц армянской национальности, принуждённых покинуть свои родные места в 1988-1991 годах, есть все основания относиться с недоверием к предлагаемым международным гарантиям безопасности. Тем более хорошо известно, что зачастую международные посредники просто не в состоянии выполнять свои задачи – вспомним хотя бы трагический пример Сребреницы в ходе военного конфликта на территории бывшей Югославии.
Принятое всеми тремя сторонами конфликта 6 февраля 1995 года Соглашение по укреплению режима прекращения огня не выполняется, более того, Азербайджан не намерен выполнять и предлагаемые посредниками так называемые меры укрепления доверия. Министры иностранных дел и заместитель Министра иностранных дел стран сопредседателей Минской группы ОБСЕ предложили сторонам конфликта 4 декабря 2008 года в своём заявлении на встрече в Хельсинки отвести снайперов с линии прекращения огня. Азербайджан пошёл на срыв даже этих мер укрепления доверия.
Продолжая подобный курс, Азербайджан сам стал заложником непродуманности в своих действиях, которые не оставляют места для столь необходимого на нынешнем этапе доверия между главными сторонами конфликта. В этой связи можно упомянуть усилия Азербайджана по возвращению азербайджанского населения в НКР. В ответ на такие усилия НКР заявляет, что в принципе признаёт право азербайджанцев на возвращение, однако с этим связаны многие риски: возвращение карабахских азербайджанцев в Нагорный Карабах, пока не создана атмосфера доверия, может оказаться губительным для мирного процесса. Атмосфера доверия между главными сторонами конфликта – НКР и Азербайджаном - в этом, как и в других вопросах урегулирования, представляется недостижимой на нынешнем этапе, учитывая безапелляционно жёсткую позицию Азербайджана в отношении возвращения армянских беженцев в места своего прежнего жительства в Баку, Сумгаите, Кировабаде и других населённых пунктах Азербайджана.
Теперь рассмотрим вопрос – В чём заключаются основные элементы установившегося регионального баланса сил в зоне карабахского конфликта?
Поддержание достигнутого в 1994 году с непосредственным участием НКР перемирия невозможно без Вооружённых Сил НКР. В регионе конфликта отсутствует внешняя по отношению к нему сила, которая бы своими ресурсами обеспечивала прекращение огня и воздержанность сторон конфликта от предпринятия интенсивных и широкомасштабных боевых действий. Наличие наиболее боеспособной в регионе армии у НКР стало тем необходимым элементом, который обеспечил возможность избежать вовлечения внешних сил в зону конфликта в виде миротворческой миссии военного контингента.
Вокруг изначальных границ НКР, которые были определены Республикой в преддверии развязанной против неё со стороны Азербайджана военной агрессии, образовался пространственный пояс в виде контролируемых ныне территорий Низинного Карабаха (территории исторически армянского Арцаха). Данные территории контролируются НКР с учётом обеспечения своей безопасности и на основе необходимости наказания агрессора за эскалацию конфликта до фазы военного противостояния. Статус данных территорий определяется по Конституции НКР, как “территории, фактически находящиеся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики” (ст. 142).
Уникальность этих территорий с геополитической и геоэкономической точек зрения, с позиций незаменимого “материального” ресурса для поддержания мира и безопасности на Кавказе в целом беспрецедентна. Более того, очевидно, что реальность включения зоны карабахского конфликта в геополитические и геоэкономические конструкции внешних сил обуславливается наличием именно этих территорий, а точнее, их контролированием армянскими вооруженными силами.
Уникальность сложившегося в зоне карабахского конфликта военно-политического баланса сил заключается в том, что НКР является не потребителем, а продуцентом такой незаменимой ценности для современного мира, как безопасность.
Геоэкономическая значимость и уникальность баланса сил в регионе и роли НКР в поддержании данного баланса не менее существенна. Если, например, последний опыт “размораживания” югоосетинского конфликта показал, что проецируемые риски конфликта могут привести к ограничению, задержкам или частичной переориентации региональных трубопроводных и транспортных артерий, то в случае подобного сценария в зоне карабахского конфликта внешние и региональные акторы столкнутся уже с непоправимым ущербом, долгосрочной остановкой или полной переориентацией таких артерий. Разбалансирование ситуации в зоне карабахского конфликта до стадии интенсивной военной эскалации может “закрыть” трубопроводные проекты, а не просто отложить их эксплуатацию во времени.
Нагорно-Карабахская Республика “обречена” на продолжение процесса построения своей государственности, заселение всей территории в своих нынешних границах и формирование там соответствующей инфраструктуры. НКР должна вернуться за стол переговоров, что только и может придать процессу карабахского урегулирования конструктивный и реально нацеленный на разрешение характер.
Жанна Артури, www.evdu.am