В последние несколько месяцев зарубежные и отечественные политологи активно обсуждают темы, связанные с активизацией США и ЕС в Закавказье. При этом эксперты выдвигают различные гипотезы относительно причин, которые побудили «Запад» к более активным действиям. Действительно ли наблюдается процесс активизации и с чем он связан? На самом деле ничего кардинально нового не произошло. При этом важно отметить, что определенная активность США и ЕС обуславливается целым рядом объективных причин. Во-первых, Вашингтон и Брюссель пристально наблюдают за политическими процессами в Грузии, которая должна 27 июня текущего года подписать соглашение об ассоциации с ЕС.
Так, глава внешнеполитического ведомства Грузии, Майя Панджикидзе, на встрече с министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером заявила: «Грузия подпишет соглашение об ассоциации с ЕС не позднее июня». Более того, вопрос о соглашении с ЕС обсуждался еще во время встречи грузинской делегации во главе с премьер-министром Гарибашвили с президентом Бараком Обамой в марте текущего года. Президент Обама в очередной раз поддержал «европейский выбор» Грузии и заявил о готовности США оказать своему союзнику всестороннюю поддержку. С учетом кризиса на Украине, грузинские власти всерьез обеспокоены возможной острой реакцией России на решение о подписании соглашения об ассоциации с ЕС. Неудивительно, что во время многократных встреч с американцами премьер Гарибашвили и министр обороны Аласания просили президента Обаму и вице-президента Байдена оказывать Грузии более активную политическую поддержку.
В отличие от Грузии, нынешняя активность «Запада» в азербайджанском направлении обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар многократно заявлял, что жесткие методы, которые применяют власти против оппозиции, могут обернуться для официального Баку непредсказуемыми последствиями. «Если правительство будет проводить более жесткую линию в отношении гражданского общества, то события как на Майдане могут повториться и в Баку. Если даже не сейчас, то через 5-10 лет. Если возможности гражданского общества будут еще больше ущемлены, то это увеличит риск повторения таких событий», - заявил Морнингстар. Заявления американского посла вызвали возмущения в среде азербайджанского истеблишмента. В целом, заявления посла и нервная реакция Баку связаны с последствиями украинского кризиса. Евромайдан нашел широкий отзыв в среде азербайджанской общественности, а официальная поддержка со стороны Баку была воспринята Вашингтоном как сигнал о возможности проведения демократических реформ.
Вместо ожидаемых реформ в Азербайджане начались массовые аресты. Отсюда и логичная реакция США, выраженная в резких заявлениях посла Морнингстара. «Мы всегда говорили и будем говорить с правительством страны о демократии и правах человека», - подчеркнул американский посол. Более того, мнения о наступившем кризисе между США и Азербайджаном являются довольно запоздалыми. Отношения Америки и Азербайджана никогда не отличались безукоризненностью. Формат неких стратегических отношений с США, о которых заявляет Баку, не более чем попытки выдать желаемое за действительное. Если рассмотреть доклады американских мониторинговых организаций и Государственного департамента за последние пять лет, то можно убедиться, что самой яркой критикой со стороны США подвергался именно Азербайджан. В Баку прекрасно помнят заявление Джона Керри о том, что «за пренебрежение правами человека Азербайджана нужно бросить под автобус». Лишь в небольшие промежутки 1994-1996 и 2001-2006 гг. США смягчили критику в отношении Азербайджана. Первый период был связан с участием американских нефтяных корпораций в подписании «Контракта века», а второй период ознаменовался «Крестовым походом» Джорджа Буша-младшего против терроризма. Но, в целом, кризис между Азербайджаном и США в контексте «прав человека» существовал всегда.
В этой связи, довольно примечательно заявление бывшего посла США в Азербайджане Ричарда Козларича: «В азербайджанском правительстве сформировалось такое представление, что Азербайджан больше нужен Западу, чем Запад - Азербайджану. Хотя бы потому, что Азербайджан – важная страна, имеет стратегическое расположение, нефть и газ, сотрудничает с Америкой в сфере безопасности и так далее. Такое представление соответствовало действительности 2-3 года назад, но сейчас это не так, если рассматривать это исключительно аналитически. У этого две причины: во-первых, Америка находится в процессе выхода из Афганистана и значение Азербайджана, как страны, поддерживающей операции НАТО, в этом плане уменьшается. Второй вопрос связан с энергетикой: Азербайджан не обладает прежней, с энергетической точки зрения, важностью».
Теперь рассмотрим «западный» фактор в контексте переговоров по урегулированию карабахского конфликта. Действительно, американский председатель Джеймс Уорлик, в отличие от своего предшественника, более активен. Но связано ли это с тем, что официальный Вашингтон нарисовал какой-то сценарий? Если исходить из нынешних политических реалий, то для Америки карабахский вопрос является отнюдь не приоритетом. В данном контексте, активность Уорлика и последнее заявление французского посла Паскаля Монье о конкретных предложениях со стороны президента Олланда исходят из логики развития переговорного процесса. Отметим некоторые закономерности. Многократные инициативы со стороны России в период президентства Дмитрия Медведева закончились безрезультатно. Но сегодня для президента Путина, который столкнулся с проблемами на Украине, карабахский вопрос также не является приоритетом. При этом США, Франция и Россия в равной степени не заинтересованы в возобновлении военных действий Азербайджана с Арменией и Нагорно-Карабахской Республикой. Более того, кроме США и России, за сохранение мира выступают и региональные силы.
Россия, будучи стратегическим союзником Армении, связана с Ереваном не только двусторонними соглашениями, но и обязательствами в рамках военного блока ОДБК. В свою очередь, официальный Вашингтон высказался еще в ноябре 2009 года, устами первого помощника госсекретаря Тины Кайданоф, которая дала понять, что если республика «предпримет попытку военной операции в Нагорном Карабахе, США признают его независимость». Отметим, что США, которые завязли в сирийском кризисе и готовят вывод войск из Афганистана, более остальных не заинтересованы в очередном военном конфликте. Более того, именно США и Франция не смогут остаться в стороне, в случае начала новой войны. Во-первых, Америка – постоянный член Минской группы ОБСЕ, связанный определёнными обязательствами. Во-вторых, наличие влиятельных лоббистских групп по армянским делам в Конгрессе и в парламенте Франции уже гарантирует администрации Белого Дома и президенту Олланду большие «головные боли». При этом Америка по-прежнему остается единственным государством, оказывающим НКР официальную финансовую поддержку. Ну и, наконец, вряд ли ведущие американские и европейские транснациональные корпорации позволят Баку рискнуть безопасностью «нефтегазовых труб».
Более того, по мере развития военной риторики Баку получает официальные резолюции в поддержку независимости НКР от ряда американских штатов. Показательным сигналом для Азербайджана стал тот факт, что за последние 20 лет Государственный департамент не стал препятствовать признанию независимости НКР со стороны штата Калифорния. В целом, для того, чтобы свести риски войны к нулю, необходимо поддерживать определенный градус в переговорах. Таким образом, отсутствие активности России, как ключевого сопредседателя Минской группы ОБСЕ, восполняют инициативы двух других постоянных сопредседателей – Соединенных штатов и Франции.
P.S. В статье «Особенности признания НКР штатом Калифорния», были подробно описаны факторы, придающие решению парламента штата Калифорния по НКР, особенную политическую ценность.
Арег Галстян, политолог, американист
http://www.echo.msk.ru/