Чтобы понять, какие предложения выдвигает Минская группа ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, необходимо вновь открыть документ, называемый Хельсинкский Заключительный Акт о безопасности и сотрудничеству в Европе. Стоит также вспомнить время его подписания – 1975 г.
Холодная война на самом пике, противостояние между Западом и Востоком в лице НАТО и Варшавского договора дошло до крайности, дальше – уже война «горячая». Договор этот по сути межблоковый, переговоры длились более года, стороны в итоге договорились остаться при своем и перестать пробовать изменить ситуацию; все в одной лодке, и независимо от того, кто ее раскачает, в воде окажутся и утонут все. Строго говоря, в нем говорится только о неприкосновенности межблоковых границ в Европе. Азия и весь остальной мир их тогда, как и сейчас, интересовали мало. Но общеизвестно, что действие любого договора прекращается с прекращением, скажем так, физического существования одной из сторон, чем и в полной мере воспользовался альянс НАТО после развала Варшавского договора.
А теперь самое интересное: принципа неприкосновенности границ в международном праве не существует – вот так! Есть принцип территориальной целостности государства, который – внимание! – выражается в защите территории государства и направлен на воздержание от действий, нарушающих национальное! единство и территориальную целостность этого государства. Право же наций на самоопределение – естественное право каждой нации, независимо от ее численности, жить сообразно своим обычаям и законам, самой выбирать образ правления и определять тип своих отношений с другими. Все государства мира, без исключения*, создавались вследствие реализации этого права. Оно единственное, могущее привести к созданию государства. Это право складывалось в течение веков, уже первые государства сложились именно на его основе, а в своей теперешней формулировке оно, пожалуй, впервые изложено в Декларации независимости САСШ (США), на основе реализации которой САСШ и заявили о своей независимости.
Между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности нет никакого противоречия; наоборот, они дополняют друг друга, причем первое относится к межнациональным отношениям, второе – к межгосударственным.
Необходимость в реализации права нации на самоопределение может возникнуть только в многонациональном государстве, так как в мононациональном часть нации не может отделяться от другой. Поэтому и в определении территориальной целостности специально оговаривается недопустимость нарушения национального единства государства. Доказательством сказанного является тот факт, что после развала Варшавского договора прекратили свое существование СССР, Югославия и Чехословакия, распавшись на отдельные государства, а ФРГ и ГДР (обе страны, кстати, международно признанные и члены ООН) обьединились в одно. Никто не протестовал по той простой причине, что границы всех соседних с ними государств остались неприкосновенными, а немцы и все остальные реализовали свое право на самоопределение.
Дьявол, однако, скрывается в частностях: проблемы начинаются, когда нация заявляет о своем намерении реализовать это свое священное право на самоопределение. Поскольку самоопределяется, как правило, меньшая часть от бОльшей, бОльшая начинает вставлять палки в колеса, и тут уже все средства хороши, вплоть до геноцида, стыдливо называемого массовыми этническими чистками. Европа как заправский карточный шулер, держит два джокера в колоде – для своих одни правила, для других – иные. У себя, и, в выгодных для себя ситуациях, она совершенно спокойно проводит плебисциты, причем, только среди населения спорной области и признает их результаты. Таких примеров в одной Европе ХХ века два десятка, плюс Эритрея, Косово, Восточный Тимор и т.д. Если невыгодно – вытаскивается второй джокер: баскам и каталанам отделяться от Испании нельзя, потому что это невыгодно испанцам (кастильцам), ирландцам Ольстера нельзя, потому что невыгодно англичанам – кто бы сомневался!
Такое избирательное толкование международного права, игнорирование прав одних наций и предоставление за их счет преимуществ другим – откровенно расистское деление наций на полноценные и неполноценные – все еще живет в Европе – она так и не избавилась до конца от рецидива фашизма. Так, сразу после грузино-осетинской войны канцлер ФРГ А. Меркель, выступая на пресс-конференции с президентом РФ Д. Медведевым, заявила, что осетины и абхазы должны оставаться в составе Грузии, потому что неспособны создать собственные государства. Естественно, что самоопределяющиеся нации не могут понять и принять такой порядок вещей: Бог создал все нации равными, но даже Создатель не имеет права становиться между нацией и ее свободой.
Безупречное с точки зрения международного права самоопределение Нагорного Карабаха, будь он в Европе и живи там немцы или французы, не вызвало бы никаких проблем: разделились же чехи и словаки и объединились же немцы. Но Карабах не в Европе, рядом Азербайджан, там нефть – а запах нефти отбивает разум Европы, как валерьянка – разум кота. И, опять же по праву, НКР делает следующий абсолютно законный шаг – отражает агрессию Азербайджана, направленную на ее аннексию. Разговоры о непризнании НКР, «обзывание» ее самоопределившейся – элементарное словоблудие, поскольку государства только так и появляются – в результате самоопределения, а международное признание в число международно признанных атрибутов государства не входит и никогда не входило. Международное признание всего лишь возможность обмениваться правительственными делегациями и совершать официальные визиты – но можно прекрасно обходиться и без ковровых дорожек с почетными караулами; примерам несть числа.
Таким образом, как видим, на бумаге все стройно и логично, все законно; беда в том, что писавшие эти законы сами не хотят им следовать. В создавшейся ситуации единственный выход – не говорить о несовершенстве международного права, противопоставляя один принцип другому и играя на руку врагам (чем грешат и наши), а тыкать их носом в это самое право, бить их ими же разрисованными тузами. Гарантии того, что это пройдет, и международное сообщество поймет, какое оно плохое и несправедливое и исправится – нет; это самое общество и так себя знает. Но это, по крайней мере, обезопасит от шантажа тех же гг. Президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, лицемерие и фарисейство которых переходит все границы. Ведь и Россия, и Франция признали Геноцид армян, а США после Геноцида взяли на себя обязанность гаранта безопасности армян и Армении от Турции – для исключения повторения Геноцида; сейчас они же усиленно подталкивают турок на повторение Геноцида, не желая видеть очевидного: армянин уже не тот!
Правда, для этого нужна политическая воля государства, нужны кадры, нужна внятная внешняя политика – но это уже вопросы к армянским государствам.
Раздан МАДОЯН , информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"
*Исключения все же бывают: узурпация власти и провозглашение государства на чужой территории. Таким исключением является, в частности, Азербайджан, образовавшийся в 1918 или 1991 годах не вследствие реализации права наций на самоопределение, а безусловной узурпации власти. Население АзССР даже не подозревало о том, что 30 августа 1991 года будет провозглашена Азербайджанская республика. Подавляющее большинство населения узнало об этих «переменах» на следующий день – 31 августа 1991 года (Редакция).