Язык закавказских турок за последние полтора века назывался официально по-разному: «мусульманский», «тюркский», «кавказско-татарский», «закавказско-тюркский», «азери», «азербайджанский» и так далее, однако поиски общепризнанного определения так и не привели к консенсусу среди самих закавказских турок – «азербайджанцев». В марте прошлого года радио «Азадлыг» (Свобода) даже провело по этому вопросу дебаты среди азербайджанских ученых в рамках программы Pen сlub. Репортаж с этих дебатов напоминал захватывающий и незаконченный детектив с крутыми задумками автора, предоставившего читателю решить задачу в соответствии со своим воображением.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕДУЩЕЙ НА ДЕБАТАХ журналисткой Шахназ Бейляргызы, были просты до неприличия: «Как должен называться государственный язык Азербайджанской Республики? Азербайджанский, азери или тюркский язык?» Как видим, прогресс налицо, и список названий сократился. «Татарский» и «мусульманский» уже не рассматриваются, поскольку первый воспринимается как наследие «русского колониализма», а второй – неприемлем по идеологическим соображениям. Тем не менее ведущие ученые – языковеды и историки Азербайджана окончательно заплутали в трех соснах, то есть названиях языка.
Убедительно рекомендуя прочитать данный репортаж (http://www.radioazadlyg.ru/content/article/24931422.html ), я тем не менее хочу процитировать оттуда два монолога, принадлежащих доктору наук, профессору Фируддину Джалилову, некогда возглавлявшему Министерство образования Азербайджана.
«С самого начала, когда я взял в руки перо, я был против слова «азери». Потому что это слово на фарси. С чего это мы должны называть свой язык персидским словом? Во-вторых, в связи с азери в 20-х годах прошлого века некий Кесреви начал кампанию, инспирированную Ираном. Будто в Иране есть род, именуемый азери, фарсидского происхождения. Называя весь азербайджанский народ «азери», они пытались навязать ему фарсидское происхождение. Выражение «азери» – это и научная, и политическая ошибка. В связи с этим я написал книгу – азери не относятся к фарсам, они тюрки. Слово «азер» происходит от слова «Азербайджан», — говорил профессор.
Итак, изначально профессор «был против слова «азери», потому что это слово на фарси». Однако потом Джалилов догадался написать книгу, в которой «доказал», что «азери не относятся к фарсам, они тюрки». Лишь после этого «научного открытия» он примирился со словом «азери».
Однако, даже «доказав», что азери являются тюрками, Фируддин Джалилов продолжил ратовать за то, чтобы закавказские турки именовались тюрками, а язык – тюркским. «Во времена Мамед Эмина Расулзаде (глава непризнанной международным сообществом Азербайджанской демократической республики в 1918-1920 годах. – Л.М.-Ш.) наш язык назывался тюркским и нация – тюрками. И в паспортах моих родителей в 1936 году было написано «тюрк». По указанию Сталина название национальности — «тюрк» было ликвидировано и стали писать «азербайджанец». Это было крестовым походом империи против всего тюркского, тюркизма. Поэтому, каким бы большим политиком ни был Гейдар Алиев, в этом вопросе он допустил ошибку. Приведенная вами цитата тоже глубоко ошибочна с научной точки зрения. Почему меня не пригласили на это совещание? Да просто потому, что я высказал бы там свое мнение. Пригласили Играра Алиева. А он заявил, что, когда слышит слово «тюрк», возникает ощущение, будто ругают его мать».
С АКАДЕМИКОМ ИГРАРОМ АЛИЕВЫМ ВСЕ ПОНЯТНО: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО крупный историк, он нередко выполнял пропагандистские заказы руководства Азербайджана, однако, будучи талышом по национальности, ненавидел турок и само слово «тюрк». А вот цитата, о которой говорит Джалилов, из речи Гейдара Алиева 1995 года на одном из бесчисленных обсуждений этнонима закавказских турок и названия их языка. На том совещании будущий «великий лидер» Азербайджана сказал, что «изменять сейчас название языка, именовать его иначе неверно как с философской точки зрения, как с позиции сегодняшнего дня и будущего нашего государства, так и с точки зрения государственности». Как можно изменить то, чего не существует в природе, Гейдар Алиев, к сожалению, не объяснил. Равно как не объяснил, как можно сохранить то, о наличии чего споры идут десятилетиями.
Один тот факт, что уже свыше века представители закавказских турок не могут определиться с единым этнонимом (совещание у Гейдара Алиева очередное тому подтверждение) и, следовательно, названием своего языка, убедительно подтверждает, что пестрый конгломерат тюркоязычных кочевых племен Южного Кавказа все еще не сложился в единый народ.
В связи с этим возникает вопрос использования азербайджанскими пропагандистами выражения «азербайджанец» по отношению к жителям и гражданам других государств. В самом деле, внутренняя пропаганда Азербайджана нередко толкует слово «азербайджанец» как обозначение всех проживающих в республике народов. Мол, азербайджанцами являются проживающие в Азербайджане лезгины, талыши, таты, аварцы, удины, русские и другие граждане республики. Наверное, представители этих народов могли бы согласиться с этим определением, если бы не одно обстоятельство: «азербайджанцами» в Баку называют еще и тюркоязычное население Ирана, России, Грузии и так далее. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, например, любит называть себя президентом непонятно где найденных пятидесяти миллионов азербайджанцев, а в бакинской прессе о любом закавказском турке, где бы он ни проживал, пишут как об «азербайджанце». Но если, согласно утверждениям бакинской пропаганды, проживающий в Азербайджане лезгин является «азербайджанцем» — по месту проживания, то вряд ли кто-либо из азербайджанских пропагандистов возьмется объяснить, на каком основании та же пропаганда называет «азербайджанцем» тюркоязычного жителя Дагестана или Грузии, например.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОПАГАНДЕ существует еще большая нелепость: выражение «этнический азербайджанец». Чтобы понять степень абсурда этого определения, стоит провести вполне корректную параллель и представить выражение «этнический великобританец», включающее в себя индусов, шотландцев, арабов и прочее неанглийское население Соединенного Королевства. В России, например, проживают этнические русские, татары, коми, чуваши, мордвины и так далее, но никак не «этнические россияне». В США – этнические англичане, голландцы, ирландцы, китайцы… Этнос — это в первую очередь единство и общность происхождения. Политической составляющей, например, проживание в едином государстве, в этом термине нет и не может быть.
«Азербайджанец», согласно внутренней пропаганде Азербайджана, это – совокупность проживающих в этой республике наций и народностей, аналог слов россиянин или американец, следовательно, выражение «этнический азербайджанец» лишено всякого смысла. Попробуйте убедить проживающего в этой республике талыша или лезгина, тата или удина, что он является «этническим азербайджанцем». Или внушить, например, талышу, что он входит в единый этнос с закавказским турком. Народы этой республики являются этническими талышами, лезгинами, аварцами и так далее, но никак не «этническими азербайджанцами».
Этническая пропаганда Азербайджана носит выраженный политический характер и имеет два вектора: внутренний и внешний. Во внутренней пропаганде она направлена на ассимиляцию нетюркских народов республики, в том числе путем их обобщенного наименования, а во внешней преследует цель вычленения закавказских турок. И надо сказать, что некоторая часть нетюркских народов Азербайджана, не замечая подводных рифов преступной этнической политики государства, обманывается этой пропагандой, искренне считая, что безликое слово «азербайджанец» на самом деле уравнивает их в правах с пришлыми в регионе закавказскими турками.
Подобная политика, однако, имеет и оборотную сторону. Дело в том, что она запутала и самих закавказских турок. Упомянутый в начале данной статьи репортаж с дебатов ученых является лишь видимой частью айсберга, в то время как споры о самоназвании закавказских турок давно уже выплеснулись на различные форумы и в социальные сети интернета. Но даже в самых горячих и непримиримых дебатах нетрудно заметить четкое разделение на «своих» и «чужих», в котором «чужими», естественно, являются нетюркские народы республики.
Это – не бытовой шовинизм, как можно было бы подумать. Это – результат продуманной политики Азербайджана, направленной, сколь бы удивительно это ни звучало, на ассимиляцию нетюркских народов пока еще формирующейся и даже не имеющей общепринятого самоназвания нацией.
Левон Мелик-Шахназарян, «Голос Армении»
