27 декабря прошлого года
азербайджанские СМИ со ссылкой на пресс-службу Минобороны своей страны заявили о
том, что "в ходе отражения диверсии со стороны воинских частей НКР был взят
в плен военнослужащий Арсен Багдасарян". Комментируя это сообщение,
пресс-служба Армии обороны Арцаха распространила заявление, в котором
опровергла факт диверсии. "Что касается пленения Арсена Эдуардовича
Багдасаряна, то АО информирует, что, являясь военнослужащим-контрактником, он
постоянно самовольно покидал место дислокации, за что многократно временно
отстранялся от службы. Детали инцидента уточняются" - говорилось в
заявлении.
ПОЗЖЕ НЕКОТОРЫЕ АРМЯНСКИЕ СМИ СО ССЫЛКОЙ НА СОБСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ сообщили, что Багдасарян действительно отличался недисциплинированным поведением, что в итоге привело к уголовному преследованию. И, дескать, "спасаясь от суда, Багдасарян бежал в Азербайджан". Подчеркнем, что последняя информация не была подтверждена официально. Да и в целом информация об Арсене Багдасаряне с тех пор появляется в СМИ крайне скудная.
Тем не менее одно можно четко зафиксировать: по прошествии более месяца, а точнее - пяти недель после взятия в плен о судьбе пленного нет практически никаких вестей. Согласно опубликованной в прессе информации ереванской делегации Международного Комитета Красного Креста (МККК), власти Азербайджана пока не разрешают представителям этой гуманитарной организации посетить пленного. При этом МККК в соответствии с правилами конфиденциальности своей деятельности не разъясняет причины отказа. Между тем азербайджанские СМИ сообщили, что пленного посетили председатель Комитета против пыток Азербайджана Эльчин Бехбудов и его заместитель Эльчин Ширинов. И заявили следующее: "Во время встречи армянский военнослужащий заявил нам, что он добровольно перешел линию фронта. Причиной своего перехода он назвал плачевное состояние армянской армии. По его словам, солдат кормили просроченными продуктами, их оскорбляли и избивали офицеры и сержанты. Азербайджанская сторона обеспечила его гражданской одеждой. Условиями своего содержания Багдасарян доволен, жалоб на условия содержания нет. Возвращаться в Армению он не желает, просит передать его третьей стороне".
КАКИЕ ИМЕННО "ПРАВОЗАЩИТНИКИ" ОСТАЛИСЬ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ПОСЛЕ МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ И АРЕСТОВ более или менее независимых активистов, думается, объяснять не нужно. Более того, согласно общеизвестным правовым нормам, правозащитники не имеют права разглашать содержание беседы. Именно так, кстати, поступили представители общественной организации "Против правового произвола", встретившись в Степанакерте с диверсантами Ш.Гулиевым и Д. Аскеровым. Ангажированность Бехбудова и Ширинова очевидна из содержания их сообщения, в котором пропагандистских клише гораздо больше, нежели принятой правозащитной лексики. Подобные тексты о "плачевном состоянии армянской армии, избиениях и просроченных продуктах", как и полной удовлетворенности условиями содержания в Азербайджане, практически без изменений повторяются в каждом из случаев пленения армян - начиная с убитого в 2010 году Манвела Сарибекяна и заканчивая вернувшимся осенью прошлого года Акопом Инджигуляном. Примитивнейшие агитштампы включают в себя, естественно, и "просьбы о передаче в третью страну", с которыми также якобы обращаются к "милосердным" властям Азербайджана все армянские пленные и заложники.
Возникает один только вопрос: если с Арсеном Багдасаряном все обстоит благополучно и он так доволен своим нынешним положением, почему к нему не допускаются представители Красного Креста? Почему пленному не предоставляется возможность самому заявить нейтральному посреднику о желании перейти в третью страну, если таковое желание действительно имеется? По укоренившейся порочной привычке властей Азербайджана или потому, что посещение представителей МККК нежелательно в силу определенных причин?
Напомним, что, согласно ст. 70 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (если уж азербайджанская сторона считает Багдасаряна таковым), каждый с момента взятия его в плен или самое позднее через неделю должен получить возможность послать сообщение своей семье через представителей МККК. С момента пленения Багдасаряна, повторимся, прошло 5 недель, однако его семья пребывает в неведении о состоянии пленного. Наивно полагать, что собщения о визите азербайджанских "правозащитников" и их заявления могли каким-то образом успокоить родных Багдасаряна.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ БАКУ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ДЕМОНСТРИРУЕТ, МЯГКО ГОВОРЯ, абсолютное пренебрежение международными гуманитарными нормами, под которыми стоит в том числе и подпись Азербайджана. Зато на всех углах требует освобождения собственных диверсантов, осужденных судом НКР за совершение многочисленных преступлений, в том числе убийств. Напомним, что с самого начала власти Арцаха в полном соответствии с нормами международного права допускали представителей Красного Креста к посещению диверсантов, передаче и получению ими посланий от родных и этот процесс регулярно продолжается по сей день. Более того, суд в Степанакерте проходил открыто, и любая правозащитная организация имела возможность промониторить процесс и встретиться с обвиняемыми. В случае с Арсеном Багдасаряном речь идет о пленном, не обвиняемом и даже не заподозренном в совершении каких-либо правонарушений с точки зрения азербайджанской стороны. Если он виновен, как сообщалось, в нарушении дисциплины или в иных правонарушениях, судить его может и должна только армянская сторона в лице НКР. Однако независимо от данного аспекта диаметрально разное отношение как к пленным, так и к соблюдению международных норм со стороны признанного и пока не признанного государств очевидно.
Ничего нового нам не сообщили в ереванской делегации МККК и вчера. Ответственная за коммуникации Заруи Аматуни подтвердила лишь, что переговоры с соответствующими властями, нацеленные на возможность посещения Багдасаряна, продолжаются. От себя добавим, что международное гуманитарное право, к сожалению, не имеет никаких рычагов воздействия на сторону, попирающую свои же обязательства. Говорить, что бакинский режим успешно пользуется безнаказанностью и в данном конкретном вопросе, давно уже излишне. Вместе с тем, думается, армянская сторона, в том числе и общественность, обязаны проявить такую же настойчивость в отношении А. Багдасаряна, как и ранее в отношении его бывших товарищей по несчастью. Нарушал ли он воинскую дисциплину и какого заслуживает за это наказания - с этим надо будет разбираться только после его - дай-то бог! - успешного возвращения на родину.
Марина Григорян, "Голос Армении"