В преддверии парламентских выборов в Азербайджане весьма активизировалась Международная кризисная группа (МКГ). Собственно, эта организация в лице ставшей уже одиозной фигурой руководителя европейских программ Сабины ФРЕЙЗЕР и ранее часто позволяла себе выскакивать с непрошеными советами относительно урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, выказывая при этом абсолютное невежество в историко-правовых вопросах. Но на сей раз МКГ повела себя оригинальнее: сперва группа опубликовала сокрушительный доклад по внутренней ситуации в Азербайджане, а затем выпустила на арену Фрейзер с ее назойливыми и безграмотными "ценными указаниями".
ДОКЛАД, ОБНАРОДОВАННЫЙ В НАЧАЛЕ СЕНТЯБРЯ ПОД НАЗВАНИЕМ "АЗЕРБАЙДЖАН: УЯЗВИМАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ", действительно стал сильным ударом по алиевскому режиму, разложив по полочкам все составляющие авторитаризма и поставив фактически диагноз алиевщине. По сути дела, в обобщающей форме была дана целостная оценка системе власти в Азербайджане и выпукло показаны все ее темные и опасные не только для страны, но и для региона стороны. Вывод делался однозначный: без серьезной либерализации, в первую очередь в сфере прав человека и демократии, Азербайджану угрожают дестабилизация и радикализм.
Тех, кто хорошо знает, кто именно стоит за спиной МКГ, доклад несколько смутил. В прессе, в том числе и в нашей газете, неоднократно публиковались материалы, доказывающие, что в своей деятельности группа исходит и защищает интересы прежде всего нефтяных корпораций. Этим объяснялась не только откровенно проазербайджанская позиция всех ее лидеров последнего времени в вопросе Арцаха, но и неприкрыто лояльное отношение к бакинскому режиму. И именно в силу авторства публикация скандального по сути доклада вызвала такой шум, хотя приведенные факты в принципе были уже хорошо известны, а проблемы постоянно поднимались как правозащитными организациями, так и политическими деятелями разных стран. Появление такого доклада в преддверии парламентских выборов в Азербайджане многие сочли сигналом алиевскому режиму о необходимости хотя бы косметических изменений – вовсе не случайно одной из главных тем встречи Алиева с Обамой, судя по сообщениям прессы, стало освобождение двух заключенных за инакомыслие блоггеров.
ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К МКГ. НЕ ПРОШЛО И ТРЕХ НЕДЕЛЬ, КАК ГРУППА И ЛИЧНО ФРЕЙЗЕР РЕШИЛИ ЗАГЛАДИТЬ "ВИНУ" ПЕРЕД БАКУ. Отлично понимая, что лучшим "пряником" для Алиева является поддержка в вопросе Арцаха, дамочка позволила себе весьма категоричные и бестактные выражения. "Я с пониманием отношусь к беспокойству Азербайджана по поводу того, что усилия Минской группы ОБСЕ ни к чему не привели. Но ожидающиеся перемены в последующие месяцы могут поменять позицию Азербайджана, - с душераздирающей чуткостью подчеркнула Фрейзер, заявив далее: - Семь оккупированных районов должны быть возвращены Азербайджану. Я не могу сказать, обсуждается ли сейчас статус Лачинского коридора или нет, будут ли некоторые территории возвращены Азербайджану позднее, чем другие, или нет, но одно ясно: эти территории оккупированы и изменение их статуса означает возврат территорий под контроль Азербайджана".
Безусловно, мы не отрицаем права Фрейзер иметь собственное мнение и высказывать его.
Но игра азерпроповскими терминами вряд ли приемлема со стороны деятеля, позиционирующего себя в качестве объективного эксперта. Уже не говоря о том, что, позволяя себе время от времени давать советы и рекомендации по урегулированию конфликта, неплохо бы для начала ознакомиться с его сутью и правовыми аргументами, а также поинтересоваться соответствием используемой терминологии международному праву. В противном случае не остается ничего иного, как в очередной раз заподозрить Фрейзер в наличии политико-нефтяных интересов, диктующих и определяющих позицию МКГ. Зачем в таком случае корчить из себя "эксперта", когда всем понятно, откуда растут уши не только у этой деятельницы, но и у всей группы?
Более того, недопустимая категоричность Фрейзер является прямым оскорблением в адрес армянского народа. Этой дамочке следовало бы зарубить у себя на носу, что Армения и Арцах
никому и ничего не должны, а уж тем паче прислужникам нефтяных корпораций, для которых права человека и народов – не более чем досадное препятствие на пути к баснословной прибыли. Поэтому, прежде чем выставлять себя ярым блюстителем демократии, хорошо бы научиться элементарным правилам хорошего тона и дипломатического такта, дабы не оказаться в неприглядной роли провокатора вопреки напяленной, но явно плохо сидящей личине "посредника-консультанта".
НО ЕСЛИ УЖ МКГ И ЛИЧНО САБИНА ФРЕЙЗЕР СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКИМИ ПОБОРНИКАМИ ДЕМОКРАТИИ, что осмеливаются клеймить позором алиевский режим, то позволим и мы себе - в тактичной форме - дать им один совет: ознакомиться с состоянием демократии и прав человека в непризнанной Республике Арцах, которая, не получая, в отличие от Азербайджана, многомиллионной помощи мирового сообщества в виде грантов на правозащитную деятельность, сумела построить более демократическое общество и лучше защищать права собственных граждан. Может быть, тогда Фрейзер и Ко призадумаются, кому они требуют вернуть территории и зачем. Чтобы расширить масштаб нарушений норм демократии и прав человека со стороны раскритикованного ими же диктатора?
Правда, сделать это можно будет при двух условиях. Во-первых, если дамочке разрешат въехать в Арцах после того оскорбительного тона, которым она позволяет себе разглагольствовать о том, кто кому и что "должен". Во-вторых, если она осознает наконец истинное предназначение Международной кризисной группы: действовать с целью "предотвращения и сдерживания конфликтов". И если ей самой все ясно с территориями, то нам с Фрейзер ясно другое: подобный подход способен только спровоцировать и новый виток конфликта с непредсказуемыми последствиями, и кризис в процессе урегулирования. Может быть, это именно то, что выгодно сегодня нефтяным магнатам?
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"