15 октября сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили с заявлением по итогам полевой миссии на территориях Нагорно-Карабахской Республики. В этом документе посредники позволили себе использовать выражения, до сих пор практически отсутствовавшие в лексиконе ОБСЕ. Спустя всего день, 16 октября президент Азербайджана Ильхам Алиев в своем выступлении в Евлахе заявил: "...нынешняя Армения, территория, именуемая на карте Республикой Армения, - это исконно азербайджанская земля. Это истина". И дальше несколько раз, словно не веря самому себе, повторил в экстазе: "Конечно, Зангезур, Иреванское ханство - это наши земли!".
НАПОМНИМ, ЧТО В ЗАЯВЛЕНИИ СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ МИНСКОЙ ГРУППЫ ОТМЕЧЕНО, во-первых, что оценочная миссия проведена на "оккупированных территориях Нагорного Карабаха", во-вторых, столица Арцаха названа Степанакерт/Ханкенди, в-третьих, власти НКР обозначены как "фактические". Напомним также, что буквально пару недель назад, до начала миссии территории назывались ими как "прилегающие к Нагорному Карабаху", а в отношении руководства Арцаха в официальных документах обычно использовалась формулировка "избранные представители Нагорного Карабаха". Эти выражения, опять-таки не отражая правовые реалии НКР, были по крайней мере дипломатически выдержанны и нейтральны. На сей раз посредники совершенно осознанно – в этом не приходится сомневаться – ввели в свой лексикон изначально и категорически неприемлемые для армянских сторон формулировки. Алиев немедленно воспользовался этим, выступив с неприкрытыми и беспрецедентно наглыми территориальными претензиями к Армении.
По сути сопредседатели Минской группы, нарушив тот хрупкий нейтралитет, который им до сих пор удавалось так или иначе в целом сохранять, поощрили Алиева на словесную агрессию в адрес Армении и Арцаха. Тот факт, что эти слова прозвучали на открытии районной школы – не самого подходящего места для громких политических заявлений, – доказывает, что Алиев просто воспользовался первым же удобным поводом для того, чтобы отреагировать на формулировки миссии – дескать, мессидж принят. Получается, что сопредседатели, провозглашающие своей ситуативной целью сохранение режима прекращения огня в зоне конфликта, поощрили президента Азербайджана на заявления, которые, наоборот, многократно усиливают напряжение в регионе и способствуют возобновлению боевых действий. Если Минская группа этого и добивается – то она еще на шаг приблизилась к своей цели, если нет – непонятно, зачем надо было выступать с откровенно не адекватными мандату посредников формулировками?
В ДАННОЙ СИТУАЦИИ СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ДВА МОМЕНТА. Во-первых, настораживает крайне вялая реакция армянской стороны в лице официального Еревана. Запала армянских дипломатов, похоже, хватает только на то, чтобы остроумно реагировать на бред Азербаши, а вот оценки данных сопредседателями формулировок так и не прозвучало. Это не может не тревожить, учитывая готовящийся членами миссии "внутренний доклад ОБСЕ", а также предстоящий в декабре саммит организации. Остается только гадать: означает ли молчание внешнеполитического ведомства Армении согласие с предложенными формулировками или существует договоренность всячески потворствовать опасно капризным замашкам Баку по принципу "чем бы дитя ни тешилось?". И собирается ли Ереван предпринимать какие-то шаги с целью избежать аналогичных формулировок в будущем докладе миссии?
Второе. Хотя договоренность о проведении миссии была достигнута еще весной, до представления Азербайджаном проекта резолюции, очевидно, что поспешное осуществление миссии явилось в реальности уступкой в ответ на отзыв проекта. Сегодня, после публикации заявления сопредседателей, можно лишь согласиться с жесткой, но принципиальной оценкой неправительственных организаций Арцаха, назвавших миссию "попыткой умиротворения агрессора". И добавить: подобными методами "умиротворения" можно добиться одного - завести регион в бездну новой кровопролитной войны.
Эта опасность отнюдь не виртуальна. Да, проект резолюции был отозван, но пункт "О положении на оккупированных территориях Азербайджана", вошедший в повестку дня Генассамблеи в 2004 году, остается там и останется до решения вопроса. Очередное обсуждение в рамках данного пункта запланировано на декабрь. Какой будет цена следующего "успеха" армянской дипломатии по отзыву проекта резолюции, если сопредседатели уже называют территории НКР "оккупированными" и даже не заикаются о намерении посетить действительно оккупированные Азербайджаном территории Арцаха, – остается лишь догадываться. Как и о том, какой будет в конечном итоге цена того грязного политического шантажа, к которому, несомненно, будет каждый раз прибегать Азербайджан, пользуясь тем, что пункт плавно переходит с сессии на сессию Генассамблеи. Может быть, хотя бы сейчас руководители армянской дипломатии задумаются о последствиях той бездарной "политики", которая десятилетиями проводилась в ООН, да и в других международных организациях, и решатся наконец на ее радикальный пересмотр? Ведь даже сегодня, когда последствия антиармянских документов, объявлявшихся "не имеющими юридической силы пустыми бумажками", очевидны, МИД РА по-прежнему и не думает выступать с собственными дипломатическими инициативами, активизируясь только с целью отзыва очередного азербайджанского документа и облегченно вздыхая в перерывах...
АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ НА ЗАЯВЛЕНИЕ СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ ПОСЛЕДОВАЛА ТОЛЬКО ИЗ СТЕПАНАКЕРТА. Председатель парламентской комиссии по внешним связям Ваграм Атанесян заявил: "Сопредседатели говорят в своем заявлении, что они провели миссию на "оккупированных территориях" вокруг Нагорного Карабаха. Кто оккупировал эти территории? Откуда начинается и где завершается неоккупированное, где начинается оккупированное? Если они не признают сегодняшние реалии, то что они признают? Ту ли реальность, что зафиксирована в Конституции Азербайджана, где нет административно-территориального образования под названием "Карабах"?".
Вопрос о том, какие реалии признают и не признают сопредседатели, думается, скорее риторический. Давно известная реальность состоит в том, что каждый из них и все вместе они преследуют в первую очередь собственные геополитические интересы. Остается самая "малость", чтобы и мы наконец осознали и начали отстаивать свои интересы без оглядки на посредников. Этот вектор, как ни странно, вновь задал нам сам Алиев, преподавший хороший урок (поддержанный сопредседателями) всем тем армянским "либералам", которые изо всех сил пытаются реанимировать пораженческую формулу "территории в обмен на статус". Ибо вновь, специально для них, подтвердил: вбрасывая в ненасытную турецкую пасть очередную порцию армянских земель, мы лишь способствуем разжиганию аппетитов тандема Анкара-Баку. А лучший способ уберечь Арцах, Армению и весь регион от новой кровопролитной войны – заткнуть эту пасть так, чтобы в следующий раз неповадно было ее открывать.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"