Методы ведения информационных войн нового поколения обсудили в понедельник в Ереване на конференции "Новые методы информационного воздействия (на примере постсоветских государств)". Выступивший на конференции директор научно-образовательного фонда "Нораванк", член Евразийского экспертного клуба Гагик Арутюнян, противодействовать информационным войнам можно двумя способами – повышая интеллектуальный потенциал страны или законодательно – регулируя деятельность иностранных агентов.
По его словам, информационные войны, следующие этой логике, принято называть войнами "третьего поколения", и они могут привести к таким результатам, которые в прошлом ожидались от "горячих" войн.
"Войны второго поколения"
Современные реалии настолько изменились, что можно утверждать, что "политика является продолжением информационных войн другими средствами". Из числа задач, которые преследуют информационные войны второго поколения, он выделил следующие: создание аморальной, не духовной атмосферы у противника и негативного отношения к собственному культурному наследию; манипуляция общественным сознанием и политико-цивилизационной ориентацией социальных групп населения страны с целью создания политического напряжения и хаоса; дестабилизация политических взаимоотношений между партиями, провокация насилия против оппозиции и подстрекательство к взаимному истреблению с целью провокации конфронтаций, недоверия, сеяния подозрительности и политической борьбы; снижение уровня информационной безопасности правительства и правительственных органов, побуждение и вдохновение на неверные решения в сфере управления; дезинформация о работе государственных органов, их компрометация, дискредитация руководящих органов; подстрекательство социальных, политических, национальных и религиозных столкновений; дискредитация международного авторитета государства, нанесение вреда его сотрудничеству с другими странами; нанесение вреда жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонительной и прочих областях; внедрение собственного культурного «кода» посредством манипуляционных технологий в сознание общества противника.
В то же время, по мнению Арутюняна, в случае глобальных информационных потоков, практически невозможно защититься посредством запрещающих действий от ряда инфогенных угроз, появляющихся во внутреннем поле, таких, как, например, "создание негативного отношения к культурному наследию противника". Информационное противоборство подобного рода часто характеризуются как «культурная война». В этой области продуктивными могут быть лишь сформировавшиеся представления о том же «культурном наследии» в обществе данной страны. Важно также отметить, что многие пункты из вышеупомянутого списка нашли свое отражение в событиях, связанных с нынешними "цветными революциями".
Ноополитика: "победа" и "поражение"
Осуществление стратегий посредством информационных войн "второго поколения" выступает составной частью понятия ноополитики, отмечает эксперт. Этот метод сегодня широко используется в международной практике, постепенно вытесняя определенные элементы ведения традиционной политики. "Полагаем, что понятие ноополитики выступает смысловой основой, описывающей разные грани современных войн: "мягкой силы", "гибридных и тотальных войн" и других, поскольку все они в той или иной степени предполагают систематизированное, взаимодополняющее и продуманное применение практически всех военных, политических и общественных технологий. В частности, ноополитика позволяет создавать в обществе выгодное для воздействующей стороны отношение к другим государствам, формировать новые политологические решения и новую систему ценностей и т.д", - отметил Арутюнян.
В информационных войнах нового поколения другое содержание приобретают понятия "начало" и "конец" войны, "победа" и "поражение". В частности, подобные войны несут продолжительный характер и не заканчиваются после "победы", поскольку действия по отношению к "проигравшей" стороне продолжаются посредством практически тех же "военных" технологий. В корне изменилось также понятие "поражения". Если в традиционных "горячих" войнах, например, во Второй мировой, проигравшая сторона подписывала капитуляцию, сдавала территории, сокращалась ее армия, рушилась экономика, из страны вывозились наукоемкие технологии и т.д., то в современных войнах проигравшая сторона не всегда даже принимает собственное поражение.
В частности, по мнению эксперта:
- В проигравшей стране происходит продолжительное стабильное сокращение потенциала знаний и информации, разрушение элементов и инфраструктур государственной – национальной – общественной системы. Подобная, носящая системный характер, примитивизация делает проигравшую страну безопасной для победителя. • Из проигравшей страны, как и в случае с войнами прошлого, вывозятся наукоемкие технологии, однако не так, как было принято в прошлом . Принципиальная разница состоит в том, что «внешние управляющие» могут изменить приоритеты развития проигравшего государства, заменяя их так называемыми «тупиковыми идеями». Например, в качестве первостепенной задачи ставится цель сделать из технологически развитой в прошлом страны "туристический центр" и даже устроить вокруг этой задачи "общественные обсуждения". В сложившейся «туристической» экономической ситуации проигравшая сторона сама стремится "освободиться" от утратившего свою актуальность технологического наследия прошлого и сама вывозит из страны оборудование, возможно, даже в виде металлолома. Очевидно также, что в "туристическом центре" не найдут себе места и покинут родину ведущие ученые, технологи и прочие эксперты. Иногда отмеченные программы осуществляются в завуалированном виде, ставя ударения на изменение "не передового" "индустриального" общества на "поставщика услуг". Однако, будучи лишенным научно-технологического и производственного потенциала, государство в лучшем случае может "предоставлять услуги" туристическому бизнесу. Одно из главных последствий вышеупомянутых программ – качественное изменение демографического образа населения страны, поскольку таким образом снижается удельный вес обладающих знаниями и навыками и растет сектор обслуживающих коммерческую и развлекательную сферу.
- В проигравшей стране, в контексте снижения научно-технологического потенциала, кроме создания вышеотмеченного типа механизмов, ведется работа также в направлении ограничения возможностей других исследовательских структур. Например, в некоторых постсоветских странах было осуществлено одно комплексное действие под названием "Серебряный ключ" ("Silver Key"), общая цель которого – "подсказать" научным структурам продуктивные исследовательские работы (эта программа несет название "Ложная цель" ("False aim"). Другим средством является политика продуманных грантов, которая направляет старания исследователей на "имитационную" деятельность в направлении несущественных, не срочных задач. Примечательно, что этот подпроект получил название «Spoilt weapon», которое по смыслу можно перевести как "Портящее оружие", учитывая те грантовые суммы, которые завлекают исследователей.
- Проигравшая страна начинает решать не свойственные ей в прошлом задачи, которые в действительности вытекают из интересов победителя. Иными словами, общие ресурсы проигравшей страны ставятся не на развитие и защиту собственных интересов, а на выполнение требований победившей стороны.
- В обществе проигравшей страны, посредством соответствующих пропагандистских технологий, «помогают» сформировать "национальную память", где фиксируются новые "мифологемы" и ставятся ударения с выгодной для победившей стороны точки зрения. Например, если проигравшая – постсоветская страна, то негативное отношение формируется по отношению к советскому историческому и культурному прошлому, героизируются даже те эпизоды борьбы против советской системы, которые относятся к группировкам, сотрудничающим в войне с нацистами. По такому принципу редактируются национальные консервативные позиции пропаганды и формируются новые, которые соответствуют мировоззренческим и ценностным представлениям победившей стороны.
Осуществление отмеченных процессов способствует, чтобы проигравшая страна была охвачена в алгоритме функций победителя и таким образом преобразовалась в составную часть системы ценностей и политико-экономической структуры последнего. В результате применения подобных политико-информационных технологий возможно возникновение ситуации, в которой проигравшая сторона не только не осознает собственное поражение, но воспринимает его как победу или, как минимум, как последствие продуктивной интеграции. Такие последствия заметны, в частности, в тех обществах, которые осуществили так называемые "цветные революции".
"Окно Овертона"
В контексте упомянутых реалий "проигравшие страны" становятся также чувствительными к информационным технологиям, применяемым в глобальном информационном пространстве, которые также способствуют "интеграции" страны в алгоритмы победителя. В частности, известен предложенный сотрудником МЦ «Центр Маккинака» (Mackinac Center) Джозефом Овертоном метод "убеждения", получивший название "окно Овертона", посредством которого можно претворить в жизнь любые идеи и даже закрепить их законодательно. Согласно Овертону, в обществе есть так называемое "окно возможностей" для любой идеи или задачи. В рамках такого "окна", например, какую-то идею невозможно обсуждать или открыто поддерживать. "Сдвигая" это "окно", можно настолько изменить "веер возможностей", что указанная идея, ранее категорически отвергаемая обществом, в результате последовательных и завуалированных информационных действий входит в повестку "актуальной политики". А когда общество начинает воспринимать ее как важную проблему, этой идее можно уже придать и вид закона. Как видим, это не несколько примитивная "промывка мозгов", а более утонченная технология.
"Информационные войны третьего поколения"
К теоретическим и методическим разработкам на тему информационных войн нужно отнести и так называемую доктрину "операций, базирующихся на достижении эффектов". Приоритетная цель этого концепта – с использованием спецопераций так воздействовать на противника, чтобы он изменил свое поведение желательным для воздействующего образом. В этом контексте как отдельный «эффект», так и их совокупность можно назвать своеобразным информационно-психологическим оружием. "Операции, базирующиеся на достижении эффектов" (ОБДЭ, effects-based operations) причисляются экспертами к информационным войнам "третьего поколения".
Концепция ОБДЭ исходит из того, что при планировании и проведении военных операций и кампаний в качестве важнейшей задачи нужно учитывать следующие факторы:
Проводимые операции должны вызвать такие эффекты, которые оказывают желаемое для инициатора операций действие на поведении противника, что предпочтительнее разгрома его вооруженных сил.
- Произведенные эффекты должны воздействовать не только на военную, но и на политическую, общественную, экономическую ситуацию и положение в других сферах.
- Произведенные эффекты должны оказать воздействие не только на противника, но и на союзников и нейтральные стороны. Иначе говоря, доктрину об "Операциях, базирующихся на достижении эффектов" можно сформулировать как совокупность операций, направленных на формирование модели поведения противников, союзников и нейтральных сил в условиях мира, кризиса и войны.
В концепции ОБДЭ физическое уничтожение противника становится лишь одним из методов и инструментов достижения цели войны – во фрейме более широко осуществляемой политики принуждения противника следовать определенной линии поведения. С этой точки зрения ОБДЭ нужно воспринимать скорее как вид или систему военного мышления, нежели новую форму войны, что предлполагает способность мыслить категориями национальной безопасности и, следовательно, требует выхода за пределы военной сферы.
По словам эксперта, ОБДЭ по своей сути является аналитической формой войны, стремящейся не только планировать, осуществлять и оценивать операции, но и предугадывать процессы и возможные ответные действия противника. "Заметим, что культура прогнозирования (включающая десятки тщательно разработанных методов) сегодня выступает компонентом стратегии, осуществляемой, в частности, в военной, политической и информационной сферах. В этом контексте не случайно, что китайцы определяют стратегию как «"ахват будущего", - подчеркнул эксперт.
Конференция организована научно-образовательным фондом "Нораванк", исследовательско-аналитической общественной организацией "Интеграция и развитие", Евразийским экспертным клубом, экспертной сетью "Международные отношения и экономическая интеграция на Южном Кавказе", обществом "Знание" (Россия), некоммерческим партнерством "Кавказское сотрудничество".
Новости-Армения