На организованном в Баку судебном фарсе по делу блогера Александра Лапшина азербайджанская пропаганда вкупе с судебной системой осваивает новые вершины маразма: в ходе заседания выступили... беженцы. О чем они говорили - догадаться нетрудно, но связать это с делом Лапшина может только больная на голову судебная система больного на голову режима. Другое дело, что вызывать-то в качестве свидетелей просто некого, вот и вспомнили про беженцев. Хорошо хоть хватило мозгов не приводить подробности их "свидетельских показаний", дабы не усугублять и без того абсурдную ситуацию.
МЕЖДУ ТЕМ ВОПРОС ПОСЕЩЕНИЯ АРЦАХА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ международного сообщества и грозящая за это страшная "кара" в виде показательного суда над Лапшиным продолжают муссироваться еще и в связи с объявлением Азербайджаном в розыск депутатов Европарламента Яромира Штетины (Чехия), Франка Энгеля (Люксембург) и Элени Теохарус (Кипр). Любопытная ситуация возникла на фоне интервью посла Чехии в Армении Петра Микиски агентству News.am от 23 июня, в котором была дана четкая и дипломатически выверенная оценка действиям Баку: "Азербайджан использует юридически установленный инструмент экстрадиции в целях политической кампании".
"Это очень деликатный вопрос, поскольку, с одной стороны, Евросоюз и страны Совета Европы поддерживают борьбу с коррупцией, международными преступлениями, и институт экстрадиции представляет большую важность. Но необходимо различать преступления и политически мотивированные шаги. В вышеупомянутых случаях Азербайджан руководствовался политическими, а не правовыми мотивами. Некоторые юристы говорят, что так называемое нелегальное пересечение азербайджанской границы не является преступлением в других странах, поэтому объявленный Баку ордер на розыск не должен быть признан юридически обязывающим. Другие адвокаты говорят, что Азербайджан не использует инструмент доминирования на границе, которую пересекли Александр Лапшин или Яромир Штетина, - отметил Микиска. - От других стран зависит, примут ли они объявленный Азербайджаном ордер или нет, заявил он, добавив: - Некоторые страны отреагировали на это в виде экстрадиции, как было в случае Александра Лапшина. Как мне известно, ни одна другая страна не отреагировала на объявление Азербайджаном международного розыска. Мое мнение заключается в том, что понятие "экстерриториальный ордер" должно быть использовано очень осторожно".
Как легко убедиться, чешский дипломат крайне осторожен в своих оценках, всего лишь констатируя общеизвестный факт: Азербайджан использует юридический инструмент для политического преследования. Также ни для кого не секрет, что на требование Баку отреагировала только Белоруссия, президент которой сдал гражданина трех стран Азербайджану, дабы его кореш Алиев продемонстрировал свою "крутость". Ранее Алиев с той же целью добился выкупа-экстрадиции убийцы, Сафарова, но не отправил его снова в тюрьму, как того требовали нормы международного права, а немедленно помиловал и щедро наградил "национального героя". Вот, собственно, и вся разница между Баку и цивилизованным миром: всего лишь посетившего Арцах Лапшина - под суд по тяжким преступлениям, а отрубившего голову спящему человеку нелюдя - в герои...
ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К ИНТЕРВЬЮ ЧЕШСКОГО ПОСЛА. В БАКУ, ЕСТЕСТВЕННО, узрели в словах П. Микиски "антиазербайджанские высказывания", да еще и "противоречащие законам, нормам и принципам международного права", как обычно, не указав, где именно и в чем именно. Посол Чехии в Баку был вызван в МИД, после чего стороны сочли вопрос разрешенным. Однако в Азербайджане на этом не успокоились и отрядили в МИД Чехии своего посла в Праге, и вскоре в бакинской прессе появилось вожделенное "опровержение". Как сообщила заместитель пресс-секретаря МИД Чехии Ирена Валентова, посол Микиска участвовал в пресс-конференции в Ереване. "Можно утверждать, что публикации по итогам пресс-конференции не были согласованы с послом и содержат высказывания, которые он не озвучивал" - говорится в заявлении Валентовой.
Мы попросили нашего коллегу в Праге - главного редактора издания "Орер" Акопа Асатряна убедиться в том, что слова И. Валентовой приведены без искажений. Заместитель пресс-секретаря подтвердила сказанное. Мы обратились также в Посольство Чехии в РА и получили ответ от самого Петра Микиски. "Публикация упомянутого вами интервью не была согласована, хотя согласование требовалось, - написал он, добавив: - Других комментариев по этому вопросу не будет". Как сообщил нам редактор армянской версии сайта News.am Артур Хемчян, у них имеется полная аудиозапись интервью чешского посла, которое было дано отдельно от пресс-конференции. На вопрос - требовал ли посол согласования перед публикацией - наш собеседник деликатно отказался отвечать - видимо, из уважения к статусу иностранного дипломата и учитывая создавшуюся щекотливую для П. Микиски ситуацию после заявления пражского начальства.
Мы не собираемся задавать г-ну послу "других вопросов" или требовать публикации аудиозаписи - и без того все ясно. Ясно, и давно, прежде всего с Азербайджаном, который не желает слышать абсолютно никаких аргументов и фактов, даже высказанных "очень осторожно", и с ослиным упрямством гнет свое без каких-либо разумных объяснений.
Удивляет в данном случае позиция МИД Чехии, который поддался этому напору и подставил своего посла в Армении, вынудив его фактически отказаться от своих слов. Между тем трудно представить, чтобы журналист "додумал" за иностранного дипломата достаточно объемный текст, уже не говоря о международно-правовой аргументации, требующей специальной подготовки. Кроме того, возникает вопрос: почему со стороны посольства или чешского МИД не последовало немедленных опровержений, если уж в тексте были допущены столь серьезные ошибки или неточности, почему они появились только после беспардонного вмешательства Азербайджана? Не хочется верить, что целое внешнеполитическое ведомство государства - члена Евросоюза поспешило опровергнуть обоснованную и взвешенную позицию своего сотрудника, - лишь бы избавить себя от назойливых приставаний азербайджанского посла. Несолидно как-то, мягко говоря.
МЕЖДУ ТЕМ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ И АЗЕРБАЙДЖАНУ, И ВСЕМ ТЕМ, КТО необдуманно льет воду на мельницу азербайджанской пропаганды, дал Франк Энгель, в интервью сайту Politico заявивший о твердом намерении вновь посетить Нагорный Карабах. "Я избранное официальное лицо, и я защищаю позицию, которую Европарламент неспособен защитить в регионе Нагорного Карабаха", – сказал он, тактично задев очень тонкие струны во взаимоотношениях Арцаха с Евросоюзом. В статье, посвященной поездкам парламентариев за рубеж, отмечается также, что члены Европарламента могут ездить, куда захотят, одни или в составе группы с единственной оговоркой: они должны делать это от своего лица, а не от лица ЕП.
Насколько нам известно, ни один из троих европарламентариев не заявлял, что выступает от имени Европарламента. И это именно то, что могли - и должны были - кратко и четко заявить в МИД Чехии в ответ на домогательства азербайджанского посла. И тем самым закрыть вопрос. Жаль, что не додумались.
Марина Григорян, "Голос Армении"