Кардинальная смена политического руководства Армении весной текущего года и обновление (обнуление) политического класса там реанимировали разговоры о внешнеполитическом курсе Еревана, скорее, о его правильности и верности. Пока новая правительственная команда во главе с популярным Николом Пашиняном занята в основном разбором внутриполитических завалов (разгребанием Авгиевых конюшен, если это сравнение уместно с тем, что сложилось за десятилетия во внутренней политике республики, в социально- экономическом положении и т.д.).
Однако, приход новых людей с иным бэкграундом, чем у предыдущей (практически советской) команды в окружении Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, активизировал разговоры о возможной смене внешнеполитического курса и основных ориентиров движения вне (на мировой арене). Соблазн здесь велик, и базируется на простом выборе, который подходит большинству спикеров. Если раньше Армения была тесно связана с Россией, последняя являлась ее главным стратегическим партнером, то сейчас стоит все поменять: прекратить тесное сотрудничество с Москвой и теми организациями, где она солирует, и быстро перейти в противный лагерь - вместо ОДКБ - НАТО, вместо Москвы - Вашингтон и Брюссель. Дескать, надо сделать правильный выбор в отличие от проигравшего Саргсяна и решить весь воз накопившихся проблем, как внутренних, так и внешних, начиная от вопроса безопасности республики и заканчивая Карабахским урегулированием.
Для Североатлантического альянса это будет шаг вперед, пусть, и небольшой, но существенный. Давно идет процесс включения в альянс Грузии и качественное сближение с Арменией будет большим успехом для организации, которая и не прекращала расширяться со времен распада Советского Союза. Цели и задачи НАТО на кавказском направлении ясны и понятны, поэтому и не требует дополнительных обсуждений активность ее эмиссаров в Закавказье по привлечению внимания и доверия к своей организации и длительная обработка грузинской и армянской элит.
Оставим Грузию и ее элиту за скобками, зададимся простым вопросом: Так ли это нужно и выгодно для самой Армении?
Представим, что этот сценарий быстро реализован и мы уже видим республику в составе альянса. Последний для Армении, это, в первую очередь, ее традиционный и недружественный сосед - Турция. Готовы ли армяне к сотрудничеству с Анкарой, к приглашению турок на свою территорию и совместным с ними учениями?
Во-вторых, это Израиль, который плотно сотрудничает с Азербайджаном и является одним из главных поставщиков высокотехнологичных видов вооружения, хотя, признаем, что ему очень далеко до уровня сотрудничества Баку с Анкарой.
В-третьих, стоит не забывать о том, что движение и дальнейшее включение в НАТО будет означать для Армении и ее жителей обязательное участие во всех военных операциях альянса на разных континентах. Готова ли маленькая Армения приносить в жертву чужим интересам жизни своих сынов, когда она и так вынуждена регулярно оплакивать потери в Карабахе? Разве пример соседней Грузии, периодически получающей гробы со своими военными из разных точек активности НАТО, не представляется поучительным?
Готова ли Армения променять нынешнее военно-стратегическое партнерство с России на пока мифическую помощь НАТО и его членов, отказаться от российской военной помощи, кредитов и гарантий безопасности (сегодня 102-я база надежно прикрывает границы) и остаться один на один с агрессивным окружением? Задумывались ли в Ереване, кто придет на смену русским солдатам и хотят ли видеть у себя чужаков простые жители республики?
Сто лет назад понадеявшись на помощь европейских стран, Армянская республика оказалась один на один с турками, итог того противостояния был предрешен. С помощью армянских солдат Англия и Франция оттянули часть турецких войск с греческого направления, не дав практически ничего взамен. Педантичная история уже приучила нас к печальным финалам игр с Европой и Америкой в отсутствие союза с Москвой. Шутки с историей и географией всегда заканчивались плохо ...
Ваган Мутафян