Любая революционная сила с приходом к власти становится суперконтрреволюционной и объявляет вне закона те методы, с помощью которых она пришла к власти. Это – политологическое правило.
Любой массовый процесс по форме является демократическим, по содержанию – суперконсервативным, а очень часто – диктаторским. Толпы никогда не могут породить демократической системы. Из толпы практически всегда рождается диктатура. Это тоже – политологическое правило.
Политологическим правилом является также то, что любая власть, выступающая от имени народа и часто спекулирующая именем народа, в действительности отводит этому народу нулевое внимание – точно так же, как к Господу относится часто произносящий его имя фарисей.
Это по части политологии. Теперь перейдем к политике.
Двойные стандарты перекрытия улицы
Никол Пашинян вышел в «лайв» на своей странице в «Фейсбук» и, согласно его формулировке, пообщался с гражданами. Он обратился к разным темам и, в частности, перекрытию улицы в Эчмиадзине в связи с Манвелом Григоряном.
Пашинян призвал не перекрывать улицу, обосновав это тем, что у перекрывающих нет подобных полномочий.
То, что перекрытием улиц нельзя принуждать других к своим произвольным решениям и нарушать их право на свободное передвижение, бесспорно, но вся проблема в том, что это было излюбленным методом Никола Пашиняна, и перекрывающие именно у него этому и научились (их дверь, хотят – сломают, или их улица, захотят – перекроют).
Пашиняна сейчас нервирует перекрытая улица Эчмиадзина. Он говорит об антиправительственном поведении перекрывающих и полномочиях по перекрытию (интересно узнать, где уполномочивают на перекрытие улиц и действительно ли монополия на предоставление этих полномочий принадлежит Пашиняну, или есть и другие субъекты). Возникает вопрос: если перекрытие улицы – вещь плохая, тогда как получается, что остальных перекрывающих он не замечает? Пожалуй, Пашиняна не очень-то и нервирует, когда месяцами перекрытой остается другая улица – ведущая к прииску Амулсар дорога.
Пашинян прав, когда призывает не перекрывать улицу в Эчмиадзине и не пытаться решать вопросы «бархатными» технологиями, но удивительно, что тот же Пашинян не озвучивает аналогичного призыва по части перекрывающих подъезды к Амулсару.
Если перекрытие улицы в Эчмиадзине на несколько минут или часов нарушает право других на свободное передвижение и это справедливо не нравится Пашиняну и лишенным возможности свободного передвижения гражданам, то закрытие прииска Амулсар нарушило трудовое право более тысячи граждан, а также создало серьезные проблемы для экономики страны. Пашиняна это не беспокоит, раз он месяцами терпит подобный расклад? Есть хорошие и плохие перекрывающие улицы? Почему перекрывающие улицу в Эчмиадзине нервируют Пашиняна, а дорогу к прииску Амулсар – нет?
Почему перекрывающий улицу в Эчмиадзине достоин критики, а с закрывающими дорогу к Амулсару можно садиться за один стол и вести с ними беседу? Что это за двойные стандарты?
Правда, Пашинян может сказать, что по части рудника есть проблема с водным бассейном. Действительно, тема прилегающих вод искусственно вошла в повестку, но какое это имеет отношение к перекрытию дороги? Если есть проблема с загрязнением вод, то работа прииска должна быть запрещена, если же нет – разрешена. Однако по части Амулсара сейчас стоит другой вопрос: дорога перекрыта, и не позволяется даже проведение работ по подготовке к зимнему сезону. И это в условиях, когда Пашинян выразил благодарность перекрывшим дорогу за то, что они якобы проявили волю и открыли дорогу, позволив компании «Lydian Armenia» провести связанные с зимой технические работы. Ничего подобного в действительности нет. Перекрывшие дорогу обманули премьера, и последний, фактически, выразил напрасную благодарность за проявление доброй воли.
И о самом главном. Мы строим государство или кооператив, раз вместо государственных органов случайные люди сами должны решать, какую улицу перекрывать и кому разрешать проводить зимние работы? Когда премьер выражает благодарность группе людей за то, что они берут на себя функцию государства, это уже свидетельствует о гибели государства.
Разумное подозрение
Интересно, почему по части Амулсара Пашинян спокойно следит за срывом работ прииска?
Сугубо с точки зрения рационализма правительству должно было быть невыгодно появление большого количества новых безработных, срыв инвестиционной программы на сотни миллионов долларов, ухудшение инвестиционного имиджа Армении, недополучение бюджетных доходов (в размере 50 млрд драмов ежегодно), нанесение вреда выставляющей свои акции на международной бирже компании и т.д. Следовательно, здесь есть что-то другое, преобладающее над всем вышеперечисленным. Что же это? Охрана природы? Вряд ли. Если «Lydian» должна закрыться, то закрыты должны быть и все остальные рудники Армении, поскольку международным стандартам соответствует лишь «Lydian», и если эти стандарты не удовлетворяют правительство, то остальные должны быть закрыты даже не задумываясь. Однако если все наши рудники будут закрыты, то как правительство будет компенсировать эти потери и не полученные в бюджет поступления, на что будет содержать армию, полицию, как будет выплачивать зарплаты учителям и т.д.?
Словом, есть множество вопросов макроуровня, на которые и нужно отвечать премьеру, вместо обращения к теме хаша, комментариев в связи с той или иной записью в «Фейсбук» и часовыми разговорами о том, что он всех любит, гордится всеми и преклоняется перед ними.
Петрос Алексанян, http://www.7or.am/