То, о чем мы предупреждали постепенно становится реальностью.
В своей вчерашней редакционной статье СМИ Никола Пашиняна выступило с почти сенсационным признанием, написав: «...Урегулирование карабахского конфликта – самая чувствительная тема для нашего общества, и в какой-то мере понятно, что любая оппозиция для достижения своих целей, в первую очередь, спекулирует именно этим вопросом. Больше всего это бросалось в глаза в 1998 году, когда под завесой обвинений в «продаже Карабаха» произошел дворцовый переворот, и к власти пришли те, кто выступали против представлений первого президента об урегулировании конфликта. Дальнейшие события были настолько бурными, что общество как-то даже не заметило, что те, кто отвергал представления первого президента, взамен так и не представили собственных представлений. Кочарян лишь заявил, что «мы уже решили вопрос Карабаха» – и всё, но даже при величайшем желании это невозможно назвать официальной позицией по урегулированию, потому что если для нас этого вопроса не существует, это еще не значит, что вопроса не существует вообще. И дело даже не в том, что в дальнейшем Кочарян десять лет подряд вел переговоры по «несуществующему» вопросу. Дело в том, что его целью было тянуть время, то есть он поставил перед собой задачу не урегулировать, а не регулировать проблему».
Обратим внимание на тот тезис, что, согласно редакционной статье, у Тер-Петросяна была четкая программа урегулирования проблемы, а у Кочаряна такой программы не было.
Ни слова о том, что, согласно «программе» Тер-Петросяна, армянская сторона должна была согласиться уступить территории без предоставления Карабаху какого-либо статуса. Между тем, Кочаряну удалось в 2007 году добиться того, что вопрос статуса Карабаха стал одним из важнейших. Пашинян не понимает этого или притворяется? Более того, в статье даже делается реверанс Сержу Саргсяну, лишь бы доказать, что «только у Кочаряна была цель не решить эту проблему».
Эту редакционную статью можно считать сенсационной в том смысле, что впервые Пашинян (поскольку эта газета принадлежит ему) признается, что программа Тер-Петросяна была логичной, но сменивший Тер-Петросяна в результате переворота Кочарян фактически сорвал его программу и провалил решение этой проблемы.
После всего этого те, кто считал, что «Пашинян – не Тер-Петросян» должны отдавать себе отчет в том, что не только обманулись в этом вопросе, но и пытались обмануть других.
В этом смысле ответственность за все опасные шаги Пашиняна ляжет не только на него и его товарищей по команде, но и на тех, кто фарисейски отмечал, что «Пашинян – не Тер-Петросян», поэтому нужно содействовать властям «новой Армении».
Кстати, среди сторонников Пашиняна есть и якобы националистическая «Сасна црер», которая, по крайней мере, публично являются сторонником тезиса «ни пяди земли», но в содержательном плане они преследуют другие задачи. В этом смысле, если завтра Пашинян попытается реализовать программу Тер-Петросяна, то ответственной за это следует считать «Сасна Црер».
Считаем, что рядовые члены «Сасна Црер» должны осознавать, что их руководство в действительности преследует другие задачи, которые не имеют никакого отношения к интересам Армении и Карабаха.
Такова реальность.
Давид Мкртчян, https://zham.am/